Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2012 г. N Ф07-3774/12 по делу N А26-4601/2009

17 сентября 2012 г.

Дело N А26-4601/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего

Кустова А.А.,

судей

Старченковой В.В., Кравченко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ареал" Дидина Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2012 по делу N А26-4601/2009 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ареал" Дидина Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2012. Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2011, не обжалованным в кассационном порядке, возвращена апелляционная жалоба Дидина А.В. на определение от 18.06.2012 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Из системного толкования частей 3 и 5 статьи 188 АПК РФ следует, что определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев прямо предусмотренных названным Кодексом, не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

В случае если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, то такое определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 3 статьи 223 АПК РФ и пункта 4 статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение от 18.06.2012 может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

С учетом части 5 статьи 188 АПК РФ вступившее в законную силу определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Ввиду изложенного кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 18.06.2012 могла быть подана в срок до 02.08.2012.

Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции кассационная жалоба подана заявителем 29.08.2012, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока податель жалобы указал на то, что определение апелляционной инстанции от 13.08.2012 об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы поступило в адрес Дидина А.В. 29.08.2012.

Суд кассационной инстанции считает ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что Дидин А.В. лично участвовали в судебном заседании в суде первой инстанции 13.06.2012, в котором была объявлена резолютивная часть определения от 18.06.2012.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не продлевает срока на кассационное обжалование.

Заявителем не представлены доказательства существования каких-либо объективно не зависящих от Дидина А.В. обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче апелляционной и кассационной жалоб.

В связи с изложенным указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 31 листах.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.В. Старченкова Т.В. Кравченко