Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2013 г. N Ф07-9252/13 по делу N А21-860/2013

04 декабря 2013 г.

Дело N А21-860/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2013 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А21-860/2013,

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236006, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость", место нахождения: 119017, Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, строение 4, ОГРН 1037714038416 (далее - ООО "РГС Недвижимость"), и обществу с ограниченной ответственностью "Сильвер", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, Заводская ул., д. 4 (далее - ООО "Сильвер"), об обязании ответчиков привести подземную автостоянку, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:121803:4 и 39:15:121803:5 по адресу: Калининград, пл. Победы, д. 10, в первоначальное состояние (с количеством машиномест 285).

Решением от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.04.2013 и постановление от 02.08.2013.

Податель жалобы указывает следующее: торгово-развлекательная зона, размещенная ООО "Сильвер" на подземной автостоянке, является самовольной постройкой, поскольку ни арендатор спорного помещения (ООО "Сильвер"), ни собственник помещения подземного этажа (ООО "РГС Недвижимость") за разрешением на строительство (реконструкцию) автостоянки в Администрацию не обращались; в результате проведенной ООО "Сильвер" реконструкции подземного этажа количество мест на стоянке сократилось с 285 до 165.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РГС Недвижимость" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору от 28.09.2005 N 007074 в редакции дополнительных соглашений к нему Администрация в целях строительства городского общественно-делового центра "Калининград-750" с подземной автостоянкой предоставила в аренду ООО "РГС Недвижимость" земельный участок площадью 1,1705 га с кадастровым номером 39:15:121803:4 в границах улиц Профессора Баранова - Подполковника Иванникова-Черняховского - пл. Победы в Центральном районе Калининграда.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2005 N 007074-1/УА к названному договору аренды ООО "РГС Недвижимость" обязалось осуществить благоустройство смежного земельного участка площадью 0,2843 га с кадастровым номером 39:15:121803:5.

ООО "РГС Недвижимость" построило на арендованном земельном участке и ввело в эксплуатацию нежилое здание - городской общественный, торговый и деловой центр "Калининград - 750" (далее - общественно-деловой центр) на основании разрешения на строительство от 06.10.2008 RU 39315000-285/2008 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2008 RU 39315000-315/2008.

Право собственности ООО "РГС Недвижимость" на указанное здание зарегистрировано 09.07.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА N 843777.

При вводе названного объекта в эксплуатацию на подземном этаже была запланирована автостоянка на 285 машиномест. Собственник здания принял решение о сдачи части подземного этажа в аренду ООО "Сильвер" для обустройства торгово-развлекательной зоны (боулинг, бильярд, стрелковый клуб, общественное питание). ООО "РГС Недвижимость" (арендодатель) и ООО "Сильвер" заключили договор от 29.03.2010 N 85/39СС аренды нежилых помещений общей площадью 2 589,4 кв.м для использования в указанных целях.

В настоящее время в поземном этаже указанного здания располагается автостоянка на 165 машиномест и торгово-развлекательная зона.

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации осуществил выездную внеплановую проверку использования земельных участков и составил акт от 10.12.2012 N 496, в котором указал, что в результате реконструкции помещения подземного этажа, принадлежащего на праве собственности ООО "РГС-Недвижимость" и переданного ООО "Сильвер" в аренду под торгово-развлекательную зону, без получения разрешения на строительство (реконструкцию) количество парковочных мест уменьшилось с 285, предусмотренных разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, до 165.

Администрация, ссылаясь на то, что торгово-развлекательная зона, размещенная ООО "Сильвер" на подземном этаже указанного здания в результате реконструкции автостоянки, является самовольной постройкой, поскольку проведена без соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию), обратилась с настоящим иском в суд.

Суды обеих инстанций отказали в иске, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 14.2 статьи 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) определяется как замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Ответчики, возражая против требований Администрации, указали, что проведенные ООО "Сильвер" строительно-монтажные работы являются не реконструкцией названного здания, а капитальными работами для приведения арендуемого помещения в состояние, пригодное для использования под торгово-развлекательную зону. В обоснование данного довода ответчики представили в материалы дела следующие доказательства: технический отчет (заключение эксперта) N 11-1021-ТЗ, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Калининградпромстройпроект"; технический отчет от 24.12.2012 N ПД-0746-2, подготовленный Калининградским филиалом федерального государственного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"; акт проверки государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области от 14.02.2013 N 2/056.

Проанализировав названные доказательства, суды пришли к выводу о том, что выполненные ООО "Сильвер" работы в части подземного этажа не связаны с изменением параметров несущих конструкций, затрагивающих характеристики безопасности и надежности здания, не являются реконструкцией и не требуют выдачи разрешения на строительство в порядке статьи 51 ГрК РФ, а следовательно, не имеется правовых оснований для применения пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Администрация не представила доказательств, опровергающих доводы ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правильно отказали в иске, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А21-860/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

И. Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева