Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2012 г. N Ф07-4900/11 по делу N А21-3519/2010

08 февраля 2012 г.

Дело N А21-3519/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Гагуть И.В. (доверенность от 18.02.2011),

рассмотрев 08.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Попова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2011 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Сомова Е.А.) по делу N А21-3519/2010,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гостевой бизнес", место нахождения: г. Калининград, Московский пр., д. 175, ОГРН 1063906153761 (далее - Общество), Попов Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об урегулировании разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации заложенного имущества Общества в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с учетом изменений пунктов 2.11, 2.14 и 2.15 (далее - Положение).

Определением от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2011, заявление конкурсного управляющего отклонено; утвержден порядок и условия проведения торгов заложенного имущества в редакции, предложенной конкурсным кредитором - открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Банк).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не наделяют конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, определять организатора торгов, место проведения торгов, а также источник выплаты организатору торгов вознаграждения.

Податель жалобы также указывает, что порядок проведения торгов, предложенный Банком, не в достаточной степени определен, поскольку не содержит порядка продажи имущества на вторых торгах, а также путем публичного предложения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка возражал против доводов, приведенных в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Решением суда от 08.06.2010 по настоящему делу Общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.

В результате проведенной инвентаризации Поповым А.В. установлено, что должнику на праве собственности принадлежит нежилое здание - гостевой дом общей площадью 956,7 кв.м, кадастровый номер 39:15:13-28-04:0026:19316/А. Кроме того, должник имеет право долгосрочной аренды (до 12.09.2051) земельного участка общей площадью 1392 кв.м., с целевым назначением "под существующий гостевой дом", кадастровый номер 39:15:13-28-04:00053. Указанные объекты находятся по адресу: г. Калининград, Московский пр., д. 175 (далее - Объекты).

Иное имущество у должника отсутствует.

Объекты являются предметом залога по договорам ипотеки от 18.09.2007 и от 25.12.2007, заключенным должником и Банком в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Гостевой дом "Балтийская Ривьера" по кредитным договорам от 18.09.2007 N 8626-135307 и от 10.12.2007 N 8626-151107.

Требования Банка как обеспеченные залогом имущества включены в реестр требований кредиторов Общества.

В связи с необходимостью реализации имущества должника в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий разработал проект Положения, который был представлен Банку и вынесен на обсуждение собранием кредиторов 24.03.2011.

Банк не утвердил проект Положения ввиду необходимости проведения альтернативной оценки заложенного имущества и согласования через коллегиальный орган Банка порядка, сроков и условий продажи предмета залога.

Конкурсный управляющий, полагая, что между ним и Банком возникли разногласия по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества, в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, с просьбой утвердить Положение в предложенной им редакции.

В свою очередь Банк представил суду возражения на предложения конкурсного управляющего и разработанное им Положение о порядке и условиях проведения торгов (далее - Положение Банка). Банк полагает, что подготовленное конкурсным управляющим Положение не является в достаточной степени определенным, может негативно повлиять на доступ публики к торгам и возможность получения максимальной цены от продажи имущества.

Соглашаясь с возражениями Банка и утверждая предложенное Банком Положение, суд первой инстанции признал его соответствующим нормам Закона о банкротстве, а доводы конкурсного управляющего относительно отсутствия определенности в ряде вопросов - необоснованными.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что разногласия между Банком и конкурсным управляющим возникли по вопросам об определении организатора торгов и источника оплаты его услуг, определении электронной площадки и оператора электронной площадки, определенности действий арбитражного управляющего в части проведения повторных торгов, а также продолжительности периода проведения торгов посредством публичного предложения.

Разногласия относительно цены реализуемого имущества отсутствуют.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Конкурсный управляющий в пункте 2.8 Положения в качестве организатора торгов указал специализированную организацию - общество с ограниченной ответственностью "Оценка и сопровождение бизнеса", находящееся в г. Калининграде. Оплачивать услуги организатора торгов конкурсный управляющий предложил за счет имущества должника.

Банк в разделе 2 и в пункте 4.1 предложенного им Положения указал организатора торгов - открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", находящееся в Санкт-Петербурге, с оплатой его услуг за счет Банка.

Закон о банкротстве не запрещает залоговому кредитору выбирать специализированную организацию в качестве организатора торгов, а также нести расходы на нужды конкурсного производства. Не запрещает Закон о банкротстве залоговому кредитору определять электронную площадку и оператора электронной площадки.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не согласились с возражениями конкурсного управляющего и посчитали Положение Банка в указанной части не противоречащим Закону о банкротстве.

Прочие разделы Положения Банка, касающиеся порядка и условий проведения торгов, также соответствуют Закону о банкротстве, и вопреки доводам подателя жалобы, являются вполне определенными.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу N А21-3519/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Попова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу N А21-3519/2010 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец