Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2013 г. N Ф07-9136/13 по делу N А56-6340/2013

03 декабря 2013 г.

Дело N А56-6340/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Лопато И.Б.) по делу N А56-6340/2013,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянка" (место нахождения: Москва, Суворовская пл., д. 2, ОГРН: 1097746264219; далее - Общество) о взыскании задолженности в сумме 1 220 180 руб. 81 коп. за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод и пеней в сумме 16 047 руб. 01 коп. за период с 18.08.2012 по 07.11.2012 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 22.05.2013 исковые требования удовлетворены. С Общества в пользу Водоканала взыскано 1 220 180 руб. 81 коп. долга и 16 047 руб. 01 коп. пеней за просрочку платежей.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2013 решение от 22.05.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 22.05.2013 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2013. Податель жалобы ссылается на то, что отбор проб осуществлен Водоканалом с нарушениями установленных для этих целей правил.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Водоканалом и Обществом (абонентом) заключен договор от 23.11.2011 N 12-62636/00-0 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по которому Водоканал обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него в свои системы канализации сточные воды, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно разделу 5 договора расчеты абонента с Водоканалом за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, в том числе: нормативов водоотведения по объему (лимитов водоотведения), превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели; при установленном факте залпового сброса всех видов загрязняющих веществ; сброса веществ, запрещенных к приему в системы коммунальной канализации, несогласованном сбросе загрязняющих веществ производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщиком.

Судом по материалам дела установлено, что Водоканалом в целях контроля исполнения Обществом принятых на себя обязательств по договору произведены отборы проб сточных вод, о чем составлены акты отбора проб от 04.05.2012 N 238207-020512-12; от 21.06.2012 N 238208-020512-12; от 20.07.2012 N 240537-31051-01; 243883-11712-09; от 26.07.2012 N 244462-190712-01; от 14.08.2012 N 24286-130812-12; от 22.08.2012 N 247104-210812-12; от 24.08.2012 N 246949-200812-01; от 28.09.2012 N 249227-190912-12; от 28.09.2012 N 249226-190912-12.

Указанные пробы сточных вод переданы истцом ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды" для проведения соответствующих анализов.

По результатам анализа установлено превышение действующих нормативов водоотведения по качеству сточных вод, что подтверждается протоколами определения показателей состава и ее свойств от 14.05.2012 N 6-4985/12; 6-4984/12; от 28.06.2012 N 6-6780/12; от 27.07.2012 N 6-7834/12; от 02.08.2012 N 6-8043/12; от 21.08.2012 N 6-8857/12; от 28.08.2012 N 6-9228/12; от 29.08.2012 N 6-9334/12; от 05.10.2012 N 6-10620/12; от 27.09.2012 N 6-10319/12.

Истец направил в адрес абонента извещения с приложением расшифровки расчета удельной величины платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Поскольку Общество надлежащим образом не исполнило предусмотренных договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ обязательств Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 указанных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ, несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ. Названным документом предусмотрены формулы расчета платы абонента за превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также за запрещенный сброс веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены Условия приема сточных вод (далее - Условия приема) и Порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201).

Условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.

Суд с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в связи с подтверждением факта превышения установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением нормативов водоотведения за спорный период подтвержден материалами дела. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, в дело не представлено, равно как и доказательств погашения Обществом задолженности.

Из материалов дела следует, что отбор проб производился работниками Водоканала как в присутствии представителей Общества, которые подписали акты без возражений, так и в отсутствие представителей абонента, извещенного надлежащим образом об отборе проб. Акты имеют все необходимые реквизиты и подписаны соответствующими лицами.

Замечания в актах отбора проб со стороны ответчика отсутствуют. Предоставленным правом параллельного отбора проб с целью самостоятельного осуществления их анализа Общество не воспользовалось. Сведения о наличии в Обществе специально уполномоченного лица, привлекаемого при осуществлении Водоканалом контрольных мероприятий, материалы дела не содержат.

Отбор проб сточных вод абонента в соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 201 может производиться в любое время суток без предварительного извещения последнего. При этом работы по отбору проб производятся в присутствии представителей Водоканала и абонента. В случае невыделения абонентом представителя или его неявки на отбор проб представители Водоканала производят отбор проб и оформляют соответствующие документы (пункт 3.10) с пометкой, что ответственный представитель абонента на отбор проб не явился. Отобранная проба при этом считается действительной (пункты 3.4 и 3.5).

Данных о нарушении предусмотренных при отборе проб правил судом по материалам дела не выявлено.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки платежа, исходя из ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ России, - 8,25 % годовых. Пени начислены в сумме 16 047 руб. 01 коп. за период с 18.08.2012 по 07.11.2012. Доказательств неправомерности произведенного истцом расчета задолженности и пеней в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А56-6340/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин