Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2012 г. N Ф07-389/12 по делу N А52-7103/2009

25 июня 2012 г.

Дело N А52-7103/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" Заяц О.В. (доверенность от 26.10.2011),

рассмотрев 18.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" на определение Арбитражного суда Псковской области от 13.12.2011 (судьи Рутковская Л.Г., Васильева О.Г., Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., ФедосееваО.А.) по делу N А52-7103/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Гелиопарк Олд Эстейт", место нахождения: 180006, Псковская область, Псков, Верхне-Береговая улица, дом 4, ОГРН 1056000307770 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Широков Вадим Борисович.

Определением суда от 19.04.2011 срок конкурсного производства продлен до 21.09.2011. Конкурсным управляющим 21.09.2011 подано ходатайство о завершении конкурсного производства по делу, а 17.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с жалобой (с учетом изменения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Широкова В.Б., выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 143, пунктом 2 статьи 129, пунктом 2 статьи 126, пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012, в удовлетворении жалобы Банку отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований заявителя. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего должника повлекли или способны повлечь нарушение прав Банка на удовлетворение его требования к должнику.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Широков В.Б. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) указывает на обоснованность доводов кассационной жалобы Банка.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, Банк сослался на то, что конкурсным управляющим в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не предоставляется отчёт собранию кредиторов 1 раз в три месяца, как это было установлено решением первого собрания кредиторов от 17.08.2010; в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не предъявлено исков и заявлений о взыскании дебиторской задолженности, не принято мер к розыску и возврату имущества должника (не оспорены сделки), то есть не выполнена надлежащая проверка признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также не совершены действия по привлечению виновных лиц должника к субсидиарной ответственности; в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ни в добровольном, ни в судебном порядке не истребованы документы от бывшего руководителя должника; в нарушение пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не опубликованы сведения об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника как члена МСО АУ "Стратегия" и утверждении конкурсным управляющим должника как члена НП "Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Банка, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявитель не доказал, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего должника повлекли или способны повлечь нарушение прав Банка на удовлетворение его требования к должнику, а также не представил доказательств причинения ему убытков.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды установили, что конкурсным управляющим Широковым В.Б. в ходе конкурсного производства выполнялись необходимые действия, предусмотренные Законом о банкротстве, за исключением соблюдения требования о периодичности проведения собраний кредиторов и предоставления отчетов о проделанной работе. Однако доказательства, подтверждающие, что данные нарушения со стороны конкурсного управляющего должника повлекли или способны повлечь нарушение прав Банка на удовлетворение его требования к должнику, а также доказательства причинения Банку убытков не представлены.

Данный вывод соответствует материалам дела. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене судебных актов в любом случае, судами не допущено.

Доводы заявителя подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 13.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А52-7103/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов