|
18 сентября 2012 г.
|
Дело N А56-8193/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2012.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кустова А.А.,
при участии представителя Тюменцевой О.В. - Нинюк М.О. (доверенность от 22.02.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюменцевой Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 (судья Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-8193/2010,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 в отношении открытого акционерного общества "Севкабель-Холдинг", место нахождения: 193148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, 31, 2, ОГРН 1037825051527 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Усов Олег Анатольевич.
Определением от 17.02.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утвержден Розладин Петр Николаевич.
Решением от 19.04.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Бубнов Д.В.
В процедуре внешнего управления открытое акционерное общество "Завод "Сарансккабель", место нахождения: 430001, Республика Мордовия, г. Саранск, Строительная ул., 3, ОГРН 1021301064333 (далее - Завод), обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее - реестр) требований в сумме 528 233 272 руб. 04 коп.
Определением от 09.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, в третью очередь реестра включены требования Завода в сумме 528 233 272 руб. 04 коп.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - Тюменцева Ольга Васильевна просит отменить определение от 09.02.2012 и постановление от 29.05.2012 и отказать в удовлетворении заявления.
Податель жалобы считает, что имеющиеся в деле письма от имени кредитора, адресованные закрытому акционерному обществу "Севкабель" (далее - ЗАО "Севкабель"), об изменении назначения платежа не могут являться подтверждением факта передачи кредитором денег, поскольку назначение платежа в платежных документах свидетельствует о наличии между Заводом и ЗАО "Севкабель" иных договорных отношений.
Тюменцева О.В. также ссылается на подписание договора займа от 24.03.2009 от имени Завода неуполномоченным лицом.
В письменном отзыве Завод просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Тюменцевой О.В. поддержал доводы жалобы, уточнив требования - просил отменить определение от 09.02.2012 и постановление от 29.05.2012 в части признания обоснованными и включения в реестр 228 483 272 руб. 04 коп. задолженности по договору займа от 24.03.2009 и договору от 30.06.2009 уступки права требования.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Законность определения от 09.02.2012 и постановления апелляционной инстанции от 29.05.2012 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов жалобы.
Как установлено судом первой инстанции, Завод (займодавец) и закрытое акционерное общество "Севкабель" (заемщик) подписали договор от 24.03.2009 N ЗАО-09-0142/37/42200/09 о предоставлении займа в сумме 200 000 000 руб. сроком на один год с уплатой процентов из расчета 18% годовых.
В качестве доказательства предоставления заемщику займа Завод представил в материалы дела копии платежного поручения от 24.03.2009 N 1823 о перечислении закрытому акционерному обществу "Севкабель" 136 194 163 руб. 59 коп. со следующим назначением платежа: "предоплата по договору 48/03030/08/зск от 01.11.08г. за материалы. В т.ч. НДС 20775380,89 руб." и письма от 01.04.2009 N 431 в адрес названного общества, в котором просит в указанном платежном поручении в графе назначение платежа считать верным следующее: "выдача займа по договору от 24.03.2009 г. NЗАО-09-0142 - сумма 100 000 000 руб.; оплата за материалы по договору N48/03030/08/зск от 01.11.2008 г. - сумма 10 478 316,78 руб.; предоплата за материалы по договору N48/03030/08/зск от 01.11.2008 г. - сумма 25715846,81 руб.".
Завод также представил копии платежного поручения от 31.03.2009 N 2127 о перечислении закрытому акционерному обществу "Севкабель" 100 000 000 руб. со следующим назначением платежа: "оплата за материалы по дог.48/03030/08/зск от 01.11.08г. В т.ч. НДС 15254237,29 руб." и письма от 01.04.2009 N 432 в адрес названного общества, в котором просит в указанном платежном поручении в графе назначение платежа считать верным следующее: "выдача займа по договору от 24.03.2009 г. NЗАО-09-0142".
Завод (цедент) и Общество (цессионарий) заключили договор от 30.06.2009 N 47/24100/скх/09-1/41 уступки права требования, по условиям которого цедент передает цессионарию принадлежащее ему право требования задолженности от закрытого акционерного общества "Севкабель" в размере 209 271 232 руб. 88 коп., из них 200 000 000 руб. основного долга и 9 271 232 руб. 88 коп. начисленных и неоплаченных процентов по займу. В пункте 1.1. договора от 30.06.2009 указано, что задолженность заемщика образовалась по договору займа от 24.03.2009 N ЗАО-09-0142/37/42200/09.
Пунктом 2.4 договора от 30.06.2009 N 47/24100/скх/09-1/41 предусмотрено, что расчеты между цессионарием и цедентом производятся до 28.02.2010 путем перечисления денежных средств или по договоренности сторон иными способами, не противоречащими действующему законодательству.
В дополнительном соглашении от 30.06.2009 N 1 к договору от 30.06.2009 N 47/24100/скх/09-1/41 Завод и Общество предусмотрели, что за переданное право цессионарий уплачивает сумму долга (209 271 232 руб. 88 коп.) и проценты из расчета 14% годовых от суммы основного долга по договору займа.
Завод обратился в суд с требованием о включении в реестр 200 000 000 руб. основного долга по договору займа (с учетом договора цессии) и 28 483 272 руб. 04 коп. процентов по договору займа (с учетом дополнительного соглашения к договору цессии), ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате, предусмотренных договором от 30.06.2009 N 47/24100/скх/09-1/41 уступки права требования.
Суды первой и апелляционной инстанции отклонили возражения конкурсного кредитора Тюменцевой О.В. и признали обоснованным требование Завода.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Тюменцевой О.В. пояснил, что судебные инстанции исследовали и рассмотрели по существу все возражения Тюменцевой О.В., однако кредитор не согласен с оценкой доказательств, произведенных судом первой инстанции.
Между тем несогласие конкурсного кредитора с оценкой доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции исходя из положений статей 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ всесторонне
