Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2013 г. N Ф07-1160/13 по делу N А21-4873/2012

26 марта 2013 г.

N А21-4873/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу фирмы "AGD B.V." на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (судья Будылева М.В.) по делу N А21-4873/2012,

установил:

Решением от 23.10.2012 с фирмы "AGD B.V." (место нахождения: Нидерланды Holterenkstraat 18, 7451 GT Holten-Netherlands; далее - Фирма) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Атлантис" (место нахождения: Калининградская обл., Багратионовский р-н., п. Совхозное, ул. Победы, д. 1, ОГРН: 1063915017430; далее - Общество) взыскана задолженность в размере 34 494,27 Евро по контракту от 30.09.2010 N 10 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 985,33 Евро. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Фирма, не согласившись с названным решением, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте в сети "Интернет".

Определением апелляционного суда от 14.12.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на пропуск установленного законом процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Фирма указывает, что вывод апелляционного суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как срок подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен, в связи с чем просит отменить определение апелляционной инстанции от 14.12.2012.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, апелляционная инстанция определением от 14.12.2012 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратила Фирме апелляционную жалобу на решение от 23.10.2012, указав, что жалоба (согласно штампу арбитражного суда первой инстанции) подана 26.11.2012, то есть по истечении установленного законом месячного срока для ее подачи в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 23.10.2012 является 23.11.2012.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 раздела V "Временного порядка" после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Эта дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ). В сноске к названному пункту указано, что при отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия; при этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов. Иными словами, датой подачи документов в электронном виде является дата их поступления в систему подачи документов.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана Фирмой через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 23.11.2012 в 17 час. 23 мин. по московскому времени (л.д. 85).

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган, либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок подачи апелляционной жалобы Фирмой не пропущен, определение суда апелляционной инстанции от 14.12.2012 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 о возвращении апелляционной жалобы фирмы "AGD B.V." на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2012 по делу N А21-4873/2012 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева