Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2012 г. N Ф07-1605/12 по делу N А56-43900/2011

19 июля 2012 г.

Дело N А56-43900/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии прокурора Снигищенко Е.Ф. (удостоверение), от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волынского Р.А. (доверенность от 13.03.2012), от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт электромашиностроения" Дворяшина В.И. - Носова Н.И. (доверенность от 17.07.2012),

рассмотрев 19.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-43900/2011,

установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 1087746829994 (далее - Росимущество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт электромашиностроения", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, ОГРН 1077847418274 (далее - Институт, должник), в лице конкурсного управляющего Дворяшина Владимира Ивановича, обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Строительство", место нахождения: 195024, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 5, ОГРН 1117847114186 (далее - ООО "Инвестиции и Строительство") и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альтаир", место нахождения: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Ульяновское ш., д. 7, ОГРН 1044701897129 (далее - ООО "Торговый дом "Альтаир"), со следующими требованиями:

- признать недействительными торги, проведенные 27.06.2011 по продаже имущества должника, которое расположено по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. Р (нежилое помещение 3-Н площадью 61,5 кв.м с кадастровым номером 78:14:7525:67:175:1; нежилое помещение 2-Н, 4-Н площадью 242,2 кв.м с кадастровым номером 78:14:7525:67:175:2; нежилое помещение 6-Н, 7-Н, 8-Н площадью 1808,2 кв.м с кадастровым номером 78:14:7525:67:175:3);

- признать недействительным протокол от 27.06.2011 об итогах конкурса;

- признать недействительным договор от 27.06.2011 N 2 купли-продажи вышеуказанного имущества, заключенный должником и ООО "Инвестиции и Строительство";

- применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "Инвестиции и Строительство" вернуть Институту спорное имущество, а Институт - вернуть ООО "Инвестиции и Строительство" денежные средства, полученные по вышеуказанному договору.

Протокольным определением от 30.11.2011 к участию в деле привлечен прокурор Санкт-Петербурга на основании его заявления, поданного в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Росимущество просит отменить решение от 21.12.2011 и постановление от 21.03.2012 и удовлетворить иск.

Податель жалобы ссылается на то, что при подготовке и проведении торгов имущества должника нарушены требования части 4 статьи 20.3 и части 1 статьи 146 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); рыночная стоимость имущества должника определена в размере 140 000 000 руб., в то время как размер кредиторской задолженности - 38 059 610 руб.; в силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является не распродажа всего имущества должника, а реализация той части, которая необходима и достаточна для удовлетворения требований кредиторов.

По мнению Росимущества, в результате проведения 27.06.2011 торгов и заключения с их победителем договора купли-продажи от 27.06.2011 N 2 имущественные права Российской Федерации существенно нарушены, поскольку в результате отчуждения всего имущества должника акции Института обесцениваются.

В письменном отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий Института Дворяшин В.И. возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель Росимущества поддержал доводы жалобы.

Прокурор поддержал правовую позицию истца.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле в лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 по делу N А56-70676/2009 Институт признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дворяшин Владимир Иванович.

Согласно утвержденному 03.05.2011 комитетом кредиторов должника Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества Института:

- организатором торгов от имени и по поручению должника является ООО "Торговый дом "Альтаир";

- имущество должника, подлежащее реализации: нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. Р (нежилое помещение с кадастровым номером 78:14:7525:67:175:1 и площадью 61,5 кв.м; нежилое помещение с кадастровым номером 78:14:7525:67:175:2 площадью 242,2 кв.м; нежилое помещение с кадастровым номером 78:14:7525:67:175:3 площадью 1808,2 кв.м);

- дата проведения торгов - 27.06.2011;

- начальная стоимость имущества - 41 725 500 руб., включая НДС;

- реализация предмета торгов производится путем проведения торгов в форме конкурса, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения по цене имущества.

Пунктом 1.5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Института предусмотрено, что обязательным условием конкурса является обязательство покупателя по соблюдению установленных в соответствии с Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничений права пользования имуществом, входящим в лот, требований к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению доступа к данному имуществу, сохранению его облика и интерьера (если интерьер относится к предмету охраны), выполнение в отношении данного имущества требований охранного документа, соблюдение особого режима использования земель в границах охранной зоны данного имущества и заключение договора о выполнении указанных требований.

Согласно протоколу от 27.06.2011 об итогах конкурса победителем конкурса по продаже спорного имущества признано ООО "Инвестиции и Строительство", предложившее цену 42 700 000 руб.

Должник в лице конкурсного управляющего Дворяшина В.И. и победитель конкурса заключили договор от 27.06.2011 N 2 купли-продажи спорного имущества.

Росимущество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в результате проведения 27.06.2011 торгов по продаже имущества должника и заключения договора от 27.06.2011 N 2 нарушены права и законные интересы Российской Федерации путем злоупотребления правом. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в ходе конкурсного производства имущество должника подлежит продаже лишь в объеме, необходимом для удовлетворения требований кредиторов. В результате проведения 30.05.2011 торгов по продаже части имущества должника в конкурсную массу поступило 125 000 000 руб., размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Института, - 38 059 610 руб. В связи с этим истец считает, что отсутствовали основания и необходимость проведения 27.06.2011 торгов по продаже спорного имущества.

Росимущество также ссылается на несоблюдение требований законодательства о порядке продажи объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) при отчуждении спорного имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что решение от 21.12.2011 и постановление от 21.03.2012, которыми отказано в удовлетворении иска, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, сославшись на статью 134 Закона о банкротстве, отклонил довод истца о превышении в несколько раз стоимости реализованного на торгах имущества должника над размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Действительно, как правильно указал суд первой инстанции, в силу статьи 134 Закона о банкротстве за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам, требования кредиторов, включенные в реестр, а также требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

Однако изложенное может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в случае, если судом будет установлено, что на момент проведения 27.06.2011 торгов и заключения договора от 27.06.2011 N 2 купли-продажи спорного имущества общая сумма вышеперечисленных требований кредиторов к должнику превышала 125 000 000 руб., вырученных от продажи 30.05.2011 части имущества должника.

Между тем конкурсный управляющий должника в отзывах на исковое заявление (том 1, листы 49, 91 и 92) на данное обстоятельство не ссылался и, как следствие, не представил в материалы дела копий реестра требований кредиторов должника, отчетов конкурсного управляющего и иных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что все требования, которые предъявлены к должнику и подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы, не могут быть удовлетворены за счет ранее реализованного на торгах имущества Института.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В обжалуемом решении от 21.12.2011 суд не установил общую сумму требований, предъявленных должнику, и не привел ссылку на материалы дела, на основании которых был отклонен довод истца.

Апелляционный суд не восполнил пробелы в исследовании и оценке доказательств, допущенные судом первой инстанции, не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Суды также отклонили доводы Росимущества о нарушении законодательства о порядке продажи объектов культурного наследия без исследования существенных для дела обстоятельств и без учета норм специального законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В пункте 1.4 договора купли-продажи от 27.06.2011 N 2 указано, что в соответствии со справкой от 14.03.2011 N 949/6-С Комитета по контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (Правительство Санкт-Петербурга) объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. Р, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527 "О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге", относится к числу объектов культурного наследия федерального значения "Монастырь Воскресенский Новодевичий. Хозяйственная постройка". Объект должен использоваться с учетом требований законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга, установленных в отношении объектов (выявленных объектов) культурного наследия.

Пунктом 4.2 договора от 27.06.2011 N 2 предусмотрена обязанность покупателя соблюдать установленные в соответствии с Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничения права пользования имуществом, требования к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению доступа к данному имуществу, сохранению его облика и интерьера (если интерьер относится к предмету охраны), выполнять в отношении данного имущества требования охранного документа, соблюдать особый режим использования земель в границах охранной зоны данного имущества и заключить договор о выполнении указанных требований.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей по соблюдению установленных в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничений права пользования данным объектом культурного наследия, требований к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению доступа к данному объекту культурного наследия, сохранению его облика и интерьера (если интерьер относится к предмету охраны), выполнение в отношении данного объекта требований охранного документа, соблюдение особого режима использования земель в границах охранной зоны данного объекта культурного наследия и заключение договора о выполнении указанных требований.

Конкурс по продаже предприятия, в состав которого входит объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации, проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества для продажи объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации путем проведения конкурса. Договор купли-продажи такого предприятия должен соответствовать требованиям к договору купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, установленным законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества.

В статье 29 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (далее - охранное обязательство) (пункт 1).

Условия охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере историко-культурного наследия (пункт 2).

Охранное обязательство оформляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и его условия подлежат включению в качестве существенных условий в договор купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (памятник истории и культуры) (пункт 3).

Охранное обязательство должно содержать требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ, а также иные обеспечивающие сохранность такого объекта требования (пункт 4).

В материалах настоящего дела отсутствует охранное обязательство.

Договор от 27.06.2011 не содержит ссылку на заключение охранного обязательства, а также не имеет приложений, что подтверждено в заседании суда кассационной инстанции представителем конкурсного управляющего должника.

Суды не исследовали и не давали оценки пунктам 1.4 и 4.2 договора от 27.06.2011 N 2 в целях выяснения вопроса о том, удовлетворяет ли их содержание требованиям абзацев три и четыре пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве и статьи 29 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Суды первой и апелляционной инстанции также не учли, что Росимущество и прокурор Санкт-Петербурга в обоснование заявленных требований ссылались не только на оспоримость торгов от 27.06.2011 и заключенного по их результатам договора купли-продажи, но и на ничтожность данных торгов и договора на основании статей 10 и 168 ГК РФ. Между тем в обжалуемых судебных актов отсутствует оценка и исследование соответствующих доводов истца.

Подлежит отклонению ссылка конкурсного управляющего должника в отзыве на кассационную жалобу о том, что Росимущество не подтвердило свое право на иск, поскольку не представило выписку из реестра акционеров.

В рамках дела N А56-70676/2009 о банкротстве Института (в частности определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2012) установлено, что единственным акционером Института является Российская Федерация в лице Росимущества.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительствам Российской федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Доказательства того, что акционером Института является иное лицо (лица) в материалы настоящего дела не представлены.

При принятии обжалуемых решения и постановления суды также не установили, что акционером Института является иное лицо.

В процессе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции вопросы, связанные с наличием у истца статуса акционера, а также причины, по которым у Росимущества отсутствует возможность предоставить выписку из реестра акционеров, были предметом исследования суда.

С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии у Росимущества статуса акционера подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку Института в лице конкурсного управляющего Дворяшина В.И. на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58104/2011. Росимущество не являлось участвующим в указанном деле лицом; предмет и основания иска по делу N А56-58104/2011 отличаются от требований, заявленных по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А56-43900/2011 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова В.В. Старченкова