Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2013 г. N Ф07-9168/13 по делу N А56-21859/2013

05 декабря 2013 г.

Дело N А56-21859/2013

Судья

Любченко И.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, дом 37, корпус 2; ОГРН 1089847180763) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А56-21859/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А56-21859/2013.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2013 кассационная жалоба Общества оставлена без движения до 02.12.2013 в связи с тем, что в нарушение требований пункта 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба не подписана представителем Общества по доверенности от 18.12.2012 N 205 Кабошиной Е.В.

Копия определения от 28.10.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена Обществу по юридическому адресу, указанному в кассационной жалобе (195176, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, дом 37, корпус 2). Копия указанного определения получена представителем Общества 31.10.2013, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении о вручении почтового отправления.

В соответствии с данными о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 28.10.2013 было опубликовано в Интернете 29.10.2013. Общество имело возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Общество в установленный определением суда от 28.10.2013 срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возврат кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 28 листах

Судья

И.С. Любченко