Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2013 г. N Ф07-9537/13 по делу N А56-3993/2013

05 декабря 2013 г.

Дело N А56-3993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Каталовой А.С. (доверенность от 09.01.2013), от Правительства Санкт-Петербурга Каталовой А.С. (доверенность от 10.01.2013), Мануйловой О.П. (доверенность от 18.03.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергофинанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-3993/2013,

установил:

закрытое акционерное общество "Энергофинанс", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 40, лит. А, ОГРН 1027802729415, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ) и Правительству Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный д. 6 (далее - Правительство) о признании незаконным постановления Правительства от 30.10.2012 N 1159 "О предоставлении земельного участка для строительства складского объекта, объекта производства прочего оборудования общего и специального назначения, газораспределительного пункта, встроенной трансформаторной подстанции по адресу: Выборгский район, пр. Энгельса, участок 2 (восточнее дома 179, литера А по пр. Энгельса)".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Компрессор", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 64, ОГРН 1027801533352 (далее - ОАО "Компрессор").

Решением суда первой инстанции от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 23.05.2013 и постановление от 09.09.2013, заявленные требований удовлетворить.

Общество указывает, что несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на инженерные коммуникации как объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, указанные объекты существуют реально, следовательно, Общество обладает соответствующими правами на земельный участок, занятый данными объектами.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители КУГИ и Правительства, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства от 28.03.2007 N 320 (далее - постановление N 320) КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 23.04.2007 N 02/ЗК-06646 (далее - договор аренды от 23.04.2007), согласно которому арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 118 500 кв.м, с кадастровым номером 78:36:13101В:4, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 1 (восточнее дома 179, лит. А по проспекту Энгельса), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству промышленно-грузового комплекса.

Разделом 5 договора аренды от 23.04.2007 определен график осуществления инвестиционного проекта. Первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации. Продолжительность этапа - не более 11 месяцев с дат вступления в силу постановления N 320, то есть до 13.03.2008 (пункт 5.2.1). Второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 36 месяцев с даты вступления в силу постановления N 320, то есть до 12.04.2010 (пункт 5.2.2).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 по делу N А56-11875/2010 договор аренды от 23.04.2007 расторгнут в связи с просрочкой внесения арендной платы.

Постановлением Правительства от 30.10.2012 N 1159 "О предоставлении земельного участка для строительства складского объекта, объекта производства прочего оборудования общего и специального назначения, газораспределительного пункта, встроенной трансформаторной подстанции по адресу: Выборгский район, пр. Энгельса, участок 2 (восточнее дома N 179, литера А, по пр. Энгельса)" (далее - постановление N 1159) ОАО "Компрессор" предоставлен для строительства земельный участок площадью 70 000 кв.м, с кадастровым номером 78:36:13101В:10, расположенный по указанному адресу.

КУГИ (арендодатель) и ОАО "Компрессор" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 09.11.2012 N 02/ЗК-08063 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендатору предоставлен во временное владение и пользование вышеуказанный земельный участок, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству складского объекта, объекта производства прочего оборудования общего и специального назначения, газораспределительного пункта, встроенной трансформаторной подстанции. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, полагая, что земельный участок передан ОАО "Компрессор" в нарушение положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку в период действия договора аренды от 23.04.2007, Общество осуществляло работы по возведению промышленно-грузового комплекса, в ходе которых проложило инженерные коммуникаций, которые являются объектом недвижимости.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом суд исходил из того, что заявитель не представил надлежащих доказательств наличия у него права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данным решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновения права на приобретение в собственность участка в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что промышленно-грузового комплекс, для строительства которого Обществу был предоставлен земельный участок, построен не был. Соответственно у Общества не возникли права на земельный участок, предусмотренные статьей 36 ЗК, за защитой которых Общество обратилось в арбитражный суд.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании положений норм права, которые правильно применены судами.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подателю жалобы надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне уплаченных по квитанции от 29.10.2013.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А56-3993/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергофинанс" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Энергофинанс" (ОГРН 1027802729415) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по квитанции открытого акционерного общества "Северо-Западный банк" Сбербанка России от 29.10.2013.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева