Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2014 г. N Ф07-2189/11 по делу N А56-6962/2011

24 сентября 2014 г.

Дело N А56-6962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е. Н., судей Каменева А. Л., Яковца А. В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Миранда" Горленко Е.В. (доверенность от 15.10.2013) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Миранда" Бережкова С.О. (паспорт),

рассмотрев 17.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Миранда" Бережкова Сергея Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 (судья Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу N А56-6962/2011,

установил:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Миранда", место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 8, корп. 2, литера А, ОГРН 1037835008221, ИНН 7816175449 (далее - ООО "Миранда"), индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, организованных посредством публичного предложения (лот N 1), проведенных на электронной площадке "Сбербанк-АСТ" в рамках торговой процедуры N SBR013-1308200007, и договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов, и применении последствий его недействительности путем приведения сторон договора в первоначальное положение. Заявитель также просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права индивидуального предпринимателя Тиминой И.В., путем обязания (понуждения) ООО "Миранда", заключить с ней по итогам торгов, проведенных на электронной площадке "Сбербанк-АСТ" в рамках торговой процедуры NSBR013-1308200007, договор купли-продажи по цене 5 900 310 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вертикали" (далее - ООО "Вертикали").

Определением от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, суд признал торги по продаже имущества ООО "Миранда" посредством публичного предложения (лот N 1), проведенные на электронной площадке "Сбербанк-АСТ" в рамках торговой процедуры N SBR013-1308200007, и договор купли-продажи, заключенный по итогам торгов, недействительными; в остальной части в удовлетворении заявления Тиминой И. В. отказал.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Миранда" Бережков Сергей Олегович, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 18.02.2014 и постановление от 06.06.2014 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что в указанной норме речь идет именно о моменте поступления денежных средств на соответствующий счет, а не о моменте перечисления денежных средств, как указали суды в судебных актах.

Податель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что на дату составления протокола об определении участников торгов сумма задатка, уплаченного Тиминой И. В., не поступила на счет, указанный в сообщении о проведении торгов.

Конкурсный управляющий также оспаривает вывод судов о том, что он, составив протокол о результатах проведения торгов 06.10.2013, действовал недобросовестно, поскольку должен был дожидаться даты окончания принятия заявок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании конкурсный управляющий Бережков С.О. и представитель ООО "Миранда" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2012 ООО "Миранда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бережков С. О.

В газете "Коммерсантъ" от 10.08.2013 N 142 размещено объявление о проведении торгов по реализации имущества ООО "Миранда" посредством публичного предложения. В частности, по лоту N 1 были выставлены на продажу - встроенные нежилые помещения N 1 - 8 одноэтажного оптового склада, общая площадь 491,5 кв. м, кадастровый номер 47-01-13/2003-206-2 и встроенные нежилые помещения N 9 - 36 одноэтажного оптового склада, общая площадь 554,2 кв. м, кадастровый номер 47-01-13/2003-206-1, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р - н, г. Выборг, Батальонная ул., д. 1. Начальная цена продажи указана в размере 35 100 000 руб. Цена подлежала снижению на 27,73% от начальной цены продажи в неделю. Минимальная цена продажи определена в размере 5 000 262,71 руб.

Время начала торгов и приема заявок указаны - 00.05 15.09.2013, окончания приема заявок - 00.05 13.10.2013, место торгов - на сайте http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy/

Согласно информации, содержавшейся в объявлении, заявки в форме электронного документа подлежали подаче после уплаты задатка посредством системы электронного документооборота на указанном сайте в соответствии с регламентом работы электронной площадки - ежедневно с 00.05 15.09.2013 до 00.15 13.10.2013. К заявке должен быть приложен в том числе документ, подтверждающий внесение задатка.

Размер задатка составлял 20% от цены лота, установленной для определенного периода проведения торгов посредством публичного предложения. Победителем торгов признавался участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов.

В объявлении был указан счет для перечисления задатка.

Платежным поручением от 04.10.2013 N 89 Тимина И. В. перечислила на счет ООО "Миранда" денежные средства в сумме 1 180 062 руб. в качестве задатка на участие в торгах.

Заявка на участие в торгах по приобретению имущества была подана Тиминой И.В. 06.10.2013 в 00:05:06.

Однако к участию в торгах Тимина И.В. допущена не была. Победителем торгов было признано ООО "Вертикали", чья заявка была подана 06.10.2013 в 00:05:29, и с указанным обществом 09.10.2013 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения.

Ссылаясь на необоснованный отказ в допуске к участию в торгах, на подачу заявки ранее поступления заявок от иных лиц, участвовавших в торгах и на нарушение организатором торгов порядка определения победителя торгов, Тимина И.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления Тиминой И.В. в части признания торгов и заключенного по итогам торгов договора недействительными. Требование Тиминой И. В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения ее прав путем обязания (понуждения) ООО "Миранда", заключить с ней по итогам торгов, проведенных на электронной площадке "Сбербанк-АСТ" в рамках торговой процедуры N SBR013-1308200007, договор купли-продажи по цене 5 900 310 руб. суд первой инстанции признал не подлежащим удовлетворению, поскольку признание торгов недействительными исключает возможность заключения сделок с кем-либо.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

В газете "Коммерсантъ" от 10.08.2013 N 142 размещено объявление о проведении торгов по реализации имущества ООО "Миранда" посредством публичного предложения, в котором указаны время начала торгов и приема заявок - 00.05 15.09.2013, и окончания приема заявок - 00.05 13.10.2013. Согласно информации, содержавшейся в объявлении, заявки в форме электронного документа подлежали подаче после уплаты задатка посредством системы электронного документооборота на указанном сайте в соответствии с регламентом работы электронной площадки ежедневно - с 00.05 15.09.2013 до 00.15 13.10.2013. К заявке подлежал приложению в том числе документ, подтверждающий внесение задатка.

Из материалов дела следует, что заявка на участие в торгах посредством публичного предложения, поданная Тиминой И. В., соответствовала требованиям, установленным законом и положением N 4-М/В/Б1 "О порядке и условиях проведения торгов по продаже недвижимого имущества ООО "Миранда", содержащимся в сообщении о проведении торгов. К заявке были приложены доказательства внесения задатка, платеж был совершен заблаговременно - за два дня до подачи заявки.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Поскольку заявка Тиминой И.В. соответствовала требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным организатором торгов имущества ООО "Миранда" в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 10.08.2013 N 142, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для отказа в допуске заявителя к участию в торгах.

Довод конкурсного управляющего о том, что Тимина И.В. на дату составления протокола об определении участников торгов не подтвердила поступление задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, отклоняется как необоснованный.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что платежным поручением от 04.10.2013 N 89 на сумму 1 182 062 руб. со счета Тиминой И.В. указанная сумма была списана банком плательщика и направлена в банк получателя средств 04.10.2013.

Банк получателя денежных средств (акционерный коммерческий банк "Югра" (открытое акционерное общество) подтвердил поступление денежных средств от Тиминой И.В. в сумме 1 182 062 руб. в тот же день - 04.10.2013 (в материалы дела представлена справка). Однако, в связи с окончанием операционного дня (поступление было в 16 часов 09 минут), зачислил эти денежные средства на счет должника только на следующий операционный день - 07.10.2013 в 08 часов 31 минут.

Согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах.

Учитывая, что в объявлении о проведении торгов по реализации имущества ООО "Миранда", размещенном в газете "Коммерсантъ" от 10.08.2013 N 142, указано, что начало торгов и приема заявок с 00.05 15.09.2013, а окончание приема заявок - в 00.05 13.10.2013, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, не должен был составлять протокол о результатах проведения торгов до даты окончания принятия заявок.

Признание торгов недействительными в силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение предусмотренных статьей 167 названного кодекса последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о недействительности договора купли-продажи, заключенного с ООО "Вертикали" по итогам торгов.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А56-6962/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Миранда" Бережкова Сергея Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Н. Бычкова

Судьи

А. Л. Каменев А. В. Яковец