Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2014 г. N Ф07-7315/14 по делу N А44-6417/2013

25 сентября 2014 г.

Дело N А44-6417/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Гачечиладзе Д.Д. (доверенность от 02.06.2014), Дудиной С.В. (29.04.2013),

рассмотрев 25.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.02.2014 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А44-6417/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Труб-Инвест", место нахождения: 173021, город Великий Новгород, Нехинская улица, дом 57, ОГРН 1025300790503 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785 (далее - Компания), о взыскании 439 199 руб. 70 коп., в том числе 424 586 руб. 69 коп. долга по оплате оказанных услуг и 14 613 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты. Как полагает податель жалобы, суды не учли, что в данном случае расчет с Обществом за услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2013 в императивном порядке следует производить исходя из фактической, а не заявленной мощности. Кроме того, по мнению Компании, заключенный между сторонами договор, не является для нее публичным, а соответственно, к ней не применимы обязательства, предусмотренные частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Податель жалобы также не согласен с выводом апелляционного суда о непредставлении Компанией контррасчета, соответствующего требованиям абзаца четвертого пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 27.01.2010 N 40 об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО. По условиям этого договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 2.1 договора).

Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 20.12.2012 N 83/4 исполнителю установлены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2013 - 2014 годы.

При расчетах стоимости оказанных услуг стороны руководствовались двухставочным тарифом: ставка за содержание электрических сетей - 73 924,615 руб. и ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 55,678 руб. - с применением величины заявленной мощности.

Во исполнение условий договора Общество в период с января по август 2013 года оказало Компании услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 250 257 руб. 71 коп. и направила в ее адрес соответствующие счета и акты (том дела 1, литы 41, 46, 51, 56, 61, 66, 70, 74, 78).

Полагая, что стоимость оказанных услуг определена Обществом неверно, Компания оплатила оказанные услуги в размере 825 671 руб. 02 коп. - с применением одноставочного тарифа.

Наличие у Компании задолженности в сумме 424 586 руб. 69 коп. послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил (пункт 34 Правил N 861).

В рассмотренном деле Общество являлась исполнителем услуги, а Компания - заказчиком услуги, то есть ее потребителем.

По Правилам N 861, на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. В пункте 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В пункте 14 Правил N 861 предусмотрено, что потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены в пунктах 15 (1) и 15 (2) настоящих Правил.

Из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178) следует, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), а также до 31 декабря 2012 года включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Таким образом, потребителю услуг предоставлено право в течение одного месяца со дня установления тарифов оценить их экономическую выгодность и на основании данной оценки принять решение о выборе варианта тарифа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установил апелляционный суд, Компания не воспользовалась своим правом на выбор одноставочного тарифа в одностороннем порядке в установленный действующим на момент принятия тарифа законодательством месячный срок с даты его принятия.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о применении при расчетах сторон двухставочного тарифа, а довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном использовании истцом двухставочного варианта тарифа при расчете суммы долга отклоняется.

Довод Компании о том, что пунктом 81 Основ ценообразования N 1178 законодательством об электроэнергетике установлен запрет выбора при расчетах сторон двухставочного тарифа при отсутствии расчетных приборов, фиксирующих почасовое энергопотребление, отклоняется судом кассационной инстанции. Периодом регулирования является очередной год. В упомянутом пункте прямо предусмотрено, что в расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено соглашением сторон. В рассмотренном случае соглашение сторон отсутствует.

Вопреки доводам подателя жалобы Компанией не доказано, что стоимость оказанных услуг, рассчитанная по фактической мощности с применением одноставочного тарифа, превышает стоимость этих услуг, рассчитанную Обществом исходя из двухставочного тарифа с применением величины заявленной мощности, установленной в договоре.

Довод подателя жалобы о том, что спорный договор не является публичным для Компании, основан на неверном толковании положений статьи 426 ГК РФ и Правил N 861.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки их выводов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А44-6417/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова