Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2014 г. N Ф07-4910/14 по делу N А56-38215/2013

22 сентября 2014 г.

Дело N А56-38215/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Ракчеевой М.А.,

при участии от местной религиозной организации "Евангелическо-лютеранский приход" города Выборга настоятеля Дороднего В.Л. (приказ от 09.12.2006), Вилиславова К.В. (доверенность от 01.09.2014), от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Постниковой Н.О. (доверенность от 05.02.2014), Денисова В.В. (доверенность от 10.01.2014), от муниципального автономного учреждения "Дом молодежи" муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Смирнова Г.Г. (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев 16.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной религиозной организации "Евангелическо-лютеранский приход" города Выборга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А56-38215/2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),

установил:

Местная религиозная организация "Евангелическо-лютеранский приход" города Выборга, место нахождения: 188900, Ленинградская обл., г. Выборг, Пионерская ул., д. 6, ОГРН 1034700007517, ИНН 4704025094 (далее - Приход), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация) в передаче Приходу в собственность недвижимого имущества религиозного назначения - нежилого здания выявленного объекта культурного наследия "Дом прихода кафедрального лютеранского собора 1928 г.", расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Димитрова, д. 5 и обязании Администрации передать в собственность Прихода указанное имущество (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением от 26.11.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное автономное учреждение "Дом молодежи" муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Учреждение).

Решением от 24.01.2014 заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ в передаче в собственность названного недвижимого имущества, обязал передать его Приходу и в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ), прекратив в установленном законодательством Российской Федерации порядке право оперативного управления Учреждения на спорное нежилое здание.

Постановлением от 21.05.2014 апелляционный суд отменил решение от 24.01.2014, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе Приход, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 21.05.2014, оставить в силе решение от 24.01.2014.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Учреждение просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Прихода поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Администрации и Учреждения возразили против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке

Как следует из материалов дела, Приход является местной религиозной организацией, осуществляющей свою деятельность на территории города Выборга, объединяющей совершеннолетних граждан евангелическо-лютеранского вероисповедания, принадлежащих к Евангелическо-лютеранской церкви Ингрии на территории России.

Нежилое здание "Дом офицеров - выявленный объект культурного наследия" общей площадью 3564,8 кв. м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Димитрова, д. 5, является собственностью муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.08.2012 указанное здание передано на праве оперативного управления Учреждению.

Приход 27.03.2013 обратился в Администрацию с заявлением о безвозмездной передаче в собственность Прихода указанного здания на основании Закона N 327-ФЗ с приложением документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи".

В ответ на указанное обращение Администрация в письме от 22.04.2013 N АН-258 сообщила об отсутствии оснований для безвозмездной передачи названного объекта в собственность Прихода, поскольку он не относится к имуществу религиозного назначения. В обоснование данного вывода Администрация сослалась на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 по делу N А56-51045/2012.

Считая данный отказ незаконным, Приход обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными, поскольку спорный объект недвижимости изначально был создан в религиозных целях.

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А56-51045/2012, пришел к выводу о том, что спорное имущество не может быть передано Приходу на основании Закона N 327-ФЗ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ имущество религиозного назначения, которое может быть передано в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям, представляет собой недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Безвозмездная передача религиозным организациям государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения и предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, осуществляется в порядке, установленном названным Федеральным законом для передачи имущества религиозного назначения, одновременно с передачей религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения либо после его передачи (пункт 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ).

На основании материалов дела апелляционный суд пришел к выводу, что спорное здание не является имуществом религиозного назначения и не предназначено для обслуживания такого имущества. В договоре подряда 1928 года отсутствуют сведения о назначении строящегося объекта. Здание не относится к монастырским, храмовым и иным культовым комплексам.

Представленные заявителем телефонный справочник города Выборга 1939 года, историческая справка от 16.12.2011, заключение Инспекции по охране памятников истории и культуры Ленинградской области от 15.01.1998 и иные документы не опровергают указанного судебного вывода.

Суд апелляционной инстанции также учитывал обстоятельства, установленные по делу N А56-51045/2012 и имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение. В рамках названного дела арбитражный суд оценил статус спорного объекта и не установил оснований, предусмотренных Законом N 327-ФЗ, для передачи имущества религиозной организации.

Поскольку заявитель вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал наличие у него права на получение в собственность спорного имущества, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов суда) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А56-38215/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу местной религиозной организации "Евангелическо-лютеранский приход" города Выборга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.А. Ракчеева