Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2014 г. N Ф07-7121/14 по делу N А56-62729/2013

23 сентября 2014 г.

Дело N А56-62729/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу Сосновской Ж.В. (доверенность от 04.09.2013 N 01-19/8088),

рассмотрев 23.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-62729/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 (далее - Общество, ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Департамент, Росприроднадзор), от 30.09.2013 N 16-079/2013 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.02.2014, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 09.06.2014 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит вынесенные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении его заявления в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, Департаментом допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Также Общество ссылается на обстоятельства, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

ОАО "РЖД" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 28.05.2013 N ПВ-51/16-13-14 в отношении Общества Департаментом проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки Росприроднадзор установил, что ОАО "РЖД" предоставлена лицензия ЛОД 02325 ВЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения железнодорожных станций Орехово, Громово, Сосново, Петяярви, Кузнечное (срок действия лицензии до 18.03.2030). Разрешенный водоотбор 225,0 куб.м. в сутки (питьевые и хозяйственно-бытовые цели - 224,0 куб.м., технологические цели - 1 куб.м.), режим водоотбора - равномерно в течение года.

Недропользователю передается участок недр в виде горного отвода, совпадающего с зоной санитарной охраны (СЗО) I пояса и глубиной скважин (скв.):

скв. N 5/96 ЗСО I пояса 15 x 15 м, глубина - 155 м;

скв. N 1 ЗСО I пояса 30 x 50 м, глубина - 156 м;

скв. N 5/44 ЗСО I пояса 30 x 50 м, глубина - 100 м;

скв. N 5/19 ЗСО I пояса 50 x 50 м, глубина - 145 м;

скв. N 5/37 ЗСО I пояса 16 x 28 x 25 x 23 м, глубина - 134 м;

скв. N 5/23 ЗСО I пояса 22 x 17 м, глубина - 110 м;

скв. N 5/43 ЗСО I пояса 6 x 6 м, глубина - 50 м.

Государственными инспекторами Департамента 28.06.2013 осуществлен выезд на места расположения артезианских скважин и установлены нарушения условий пользования недрами (акт от 28.06.2013 осмотра помещений территорий и находящихся там вещей и документов с применением средств фотофиксации).

В ходе проверки Департамент выявил, что ОАО "РЖД" допустило пользование недрами с нарушением условий пользования недрами по лицензии ЛОД 02325 ВЭ, а именно: не разработан и не представлен распорядителю недр технический проект разработки месторождения подземных вод к III кварталу 2012 года и до настоящего времени.

Данное нарушение отражено в акте проверки от 01.08.2013 N ПВ-51/16-13-14/А.

Также в отношении ОАО "РЖД" уполномоченное должностное лицо Росприроднадзора 20.08.2013 составило протокол N 16-079/2013 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением Департамента от 30.09.2013 N 16-079/2013 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного наказания в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, установив наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полностью согласился с данным выводом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 9.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, владельцы лицензии несут ответственность за соблюдение ее условий.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение лицензионных условий.

Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что административный орган доказал факт нарушения Обществом положений пункта 4.1.3 дополнительного соглашения N 1 к соглашению об условиях пользования недрами от 08.04.2005, приложение N 7 к лицензии ЛОД 02325 ВЭ.

При таких условиях кассационная инстанция согласна с выводами судов двух инстанций о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события и вины административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Нарушений порядка привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности не установлено.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения Росприроднадзором положений Закона N 294-ФЗ были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводов заявителя относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Также не принимается во внимание ссылка ОАО "РЖД" на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, поскольку из абзаца девятого части 5 названного постановления следует, что не вступившие к моменту провозглашения данного постановления в законную силу или вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично судебные акты, вынесенные на основании положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса в отношении юридических лиц, не являющихся заявителями по делу, а равно на основании иных статей Кодекса, устанавливающих за совершение предусмотренных ими административных правонарушений минимальные размеры административных штрафов в сумме 100 тысяч рублей и более, пересмотру (изменению, отмене) в связи с принятием названного постановления не подлежат.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А56-62729/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова