Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2014 г. N Ф07-6598/14 по делу N А05-15707/2013

23 сентября 2014 г.

Дело N А05-15707/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Жабоева И.С. (доверенность от 21.07.2014), от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая офтальмологическая больница" Колесниковой О.И. (доверенность от 09.01.2014), от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Юрьева А.А. (доверенность от 30.12.2013),

рассмотрев 18.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая офтальмологическая больница" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2014 (судья Распопин М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А05-15707/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая офтальмологическая больница", место нахождения: 163002, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный Канал, дом 9, ОГРН 1022900526329 (далее - Больница), о взыскании 784 098 руб. 17 коп. задолженности за потребленную в июле 2013 года электрическую энергию и 24 855 руб. 22 коп. неустойки за период с 20.08.2013 по 12.12.2013

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания).

Решением от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Больница, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый - об отказе в иске. Как полагает податель жалобы, удовлетворяя иск, суды не учли, что расчет безучетно потребленной электроэнергии не обоснован, поскольку вина Больницы отсутствует. Указанное, по мнению Больницы, подтверждается заключением эксперта от 17.02.2014 N 1081.

В отзывах на кассационную жалобу Компания и Общество, ссылаясь на необоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе Больницы, просили оставить обжалуемые акты без изменения.

В судебном заседании представитель Больницы поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества и Компании - доводы отзывов на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.01.2013 Общество (гарантирующий поставщик) и Больница (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 1-02059, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены указанным договором, а также договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Для оказания услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик привлек сетевую организацию - Компанию.

Согласно приложению N 1 к договору объем поставленной ответчику электроэнергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на РУ-04 кВ трансформаторной подстанции-173, расположенной по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный Канал, д. 9.

В пункте 5.7 договора стороны согласовали, что при выявлении безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель обязан уплатить стоимость безучетно потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 5.5 договора в случае повреждения (отсутствия) расчетных узлов по вине потребителя, гарантирующий поставщик вправе произвести перерасчет количества поставленной энергии по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов их работы (при отсутствии согласованного договором количества часов ежесуточной работы - исходя из непрерывной работы в течение суток) за все время начиная со дня предыдущей проверки, но не более чем за срок исковой давности.

Расчетным периодом является один календарный месяц, окончательный расчет потребителя с гарантирующим поставщиком за поставленную энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.1, 6.2.3).

Из пункта 7.6 договора следует, что при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку исходя из 1/300 действующей на дату исполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Представителями Компании 05.07.2013 проведена проверка соблюдения условий договора на энергоснабжаемом объекте Больницы, в частности прибора учета, установленного в электрощитовой здания по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 9, и выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в связи с неисправностью прибора учета (не считает по фазе "А"). Проверка проводилась при участии представителя потребителя. Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.07.2013 N 28/199 о неучтенном потреблении электроэнергии.

На основании указанного акта была рассчитана величина неучтенного потребления электрической энергии за период с 13.04.2013 по 05.07.2013 исходя из объема 89 942 кВт*ч и за период с 06.07.2013 по 22.07.2013 - из объема 19 120 кВт*ч; данная величина определена как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов их работы.

На основании акта гарантирующий поставщик предъявил ответчику счет-фактуру от 31.07.2013 N 07-0-09847/16 на общую сумму 1 053 148 руб. 09 коп.

Поскольку оплата указанного счета была произведена Больницей частично, Общество обратилось в суд с иском о взыскании 784 098 руб. 17 коп. долга и 24 855 руб. 22 коп. неустойки. (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования Общества обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

К таким правилам относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.

Как следует из абзаца восьмого пункта 2 Основных положений, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 84 Основных положений стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В силу абзаца третьего пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что акт 05.07.2013 N 28/199 соответствует требованиям, установленным вышеназванным пунктом Основных положений. Каких-либо замечаний к проведенной проверке в акте отражено не было.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления в связи неисправностью прибора учета (не считает по фазе "А"), что зафиксировано в акте от 05.07.2013 N 28/199 о неучтенном потреблении электроэнергии. Расчет объема безучетно потребленной электрической энергии, произведенный истцом, проверен и признан соответствующим требованиями пункта 166, абзаца пятого статьи 195 Основных положений.

Ссылка Больницы на отсутствие ее вины в выявленном нарушении отклоняется, поскольку условиями пункта 2.3.2 договора, статьей 539 ГК РФ, пунктом 145 Основных положений и пунктами с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Довод подателя жалобы о том, что он не мог выявить неисправность прибора учета при его визуальном осмотре без снятия пломб (при этом ссылаясь на заключение эксперта от 17.02.2014 N 1081), оценен судебными инстанциями и правомерно не принят во внимание, поскольку наличие пломб гарантирующего поставщика не снимает с потребителя обязанность обеспечить работоспособность прибора учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета. Кроме того, как отметили суды, потребитель имел возможность проверить исправность прибора учета без снятия пломб - иными методами, в том числе указанным в упомянутом заключении эксперта: путем сравнения его показаний в одинаковые отчетные периоды. Оснований для иной оценки выводов судов суд кассационной инстанции не усматривает.

При этом суд кассационной инстанции не принимает ссылку подателя жалобы на отсутствие его вины в нарушении схемы учета, поскольку это обстоятельство не освобождает его от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию, не учтенную прибором учета по причине отсутствия контакта по фазе "А".

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора или о неправильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены, по сути, на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А05-15707/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая офтальмологическая больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.К.Серова В.В. Старченкова