Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2014 г. N Ф07-7234/14 по делу N А56-56345/2013

22 сентября 2014 г.

Дело N А56-56345/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Верест Елены Ивановны и ее представителя Федотова О.К. (доверенность от 04.06.2013),

рассмотрев 22.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Верест Елены Ивановны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А56-56345/2013 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Верест Елена Ивановна, ОГРНИП 304781634300122, ИНН 471900123203, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА логистика", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 31, лит. А, ОГРН 1057812497093, ИНН 7838334117 (далее - ООО "НИКА логистика"), о признании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.01.2008 прекращенным и о взыскании 1 992 000 руб. задолженности за оказание экспедиционных транспортных услуг.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования со ссылкой на то, что взыскивается задолженность по договору перевозки грузов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 (судья Новикова Е.В.) заявленный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение суда первой инстанции от 29.01.2014 отменено. Исковое заявление ИП Верест Е.И. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе предприниматель Верест Е.И. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2014, а решение суда от 29.01.2014 оставить в силе.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов апелляционного суда о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и о несоблюдении требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель Верест Е.И. и ее представитель поддержали кассационную жалобу.

ООО "НИКА логистика" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "НИКА логистика" (заказчиком) и ИП Верест Е.И. (исполнителем) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.01.2008 (далее - договор), по которому исполнитель предоставляет автотранспорт для осуществления внутригородских, междугородных перевозок грузов в интересах заказчика на основании его заявок, представляемых в письменной форме.

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг по организации перевозки грузов, оказанных исполнителем, производится в течение 14 банковских дней с момента получения от исполнителя оригинала документов подтверждающих осуществление перевозки.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до письменного уведомления одной из сторон о расторжении договора или при условии невыполнения взаимных обязательств. Договор считается пролонгированным на очередной год, если до окончания текущего года ни одна из сторон не заявит об обратном в письменной форме (пункт 8.1 и 8.2 договора).

Предприниматель Верест Е.И., ссылаясь на то, что ею за период с 04.05.2011 по 07.08.2012 были оказаны заказчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 1 992 000 руб., которые последним не оплачены, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленный иск, посчитал его обоснованным и доказанным.

Суд апелляционной инстанции, применив положение пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда об удовлетворении иска и оставил данный иск без рассмотрения.

По мнению апелляционного суда, истцом не доказано соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем апелляционным судом неправильно применен закон.

По смыслу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", правило об обязательном предъявлении претензии до обращения в арбитражный суд с иском, вытекающим из правоотношений, связанных с транспортно-экспедиционной деятельностью, распространяется на клиента (заказчика) услуг по договору транспортной экспедиции.

В данном случае истцом выступает сам экспедитор. Соответственно, указанное правило как условие для предъявления иска на него не распространяется.

Апелляционный суд, оставляя заявленный иск без рассмотрения, не рассмотрел его по существу.

Поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы истца и возражения ответчика, оценить все доказательства в их совокупности и в зависимости от установленного разрешить спор, в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А56-56345/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев