Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2013 г. N Ф07-6880/11 по делу N А21-7600/2010

06 декабря 2013 г.

Дело N А21-7600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 04.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2013 (судьи Скорнякова Ю.В., Валова А.Ю., Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А21-7600/2010,установил:

Решением арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Агротрест", место нахождения: 236040, Калининград, Юношеская ул., д. 8б, ОГРН 1043900821326 (далее - Общество), было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.

Определением суда от 21.03.2013 Киселев В.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 15.04.2013.

Определением суда от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, конкурсным управляющим должника был утвержден Спиркин Андрей Алексеевич.

Определением суда от 19.06.2013 Спиркин А.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании поданного им заявления.

Определением от 04.09.2013 назначен Попов Александр Викторович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В кассационной жалобе некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", место нахождения: 101000, Москва, Лубянский пр., д. 5, 1, ОГРН 1027701024878 (далее - НП МСОПАУ), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 17.04.2013 и постановление от 15.08.2013, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что установленный пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) десятидневный срок для представления кандидатуры арбитражного управляющего является пресекательным и в случае его пропуска собранием кредиторов право на представление кандидатуры арбитражного управляющего дается саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 21.03.2013 Киселев В.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Названным определением суд предложил собранию кредиторов представить в суд протокол собрания кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 15.04.2013.

Согласно поступившему 11.04.2013 в материалы дела протоколу собрания кредиторов должника от 11.04.2013 по результатам состоявшегося собрания единогласно принято решение выбрать в качестве конкурсного управляющего Общества представителя НП МСОПАУ Спиркина А.А.

НП МСОПАУ в СЗФО представлены документы, подтверждающие соответствие указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В суд первой инстанции НП МСОПАУ представлена 29.03.2013 кандидатура конкурсного управляющего Бирмана Романа Владимировича и документы, подтверждающие соответствие указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. В силу статей 145 и 127 Закона о банкротстве в случае отстранения конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона. Согласно статье 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение 10 дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном названном статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об отстранении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Исследовав материалы дела, установив, что собрание кредиторов должника, проведенное во исполнение определения от 21.03.2013, реализовало свое право на выбор конкурсного управляющего, что решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не признано недействительным и в материалы дела представлены документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Спиркина А.А., которую представила выбранная собранием кредиторов саморегулируемая организациия, требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил Спиркина А.А. конкурсным управляющим должника, а кандидатуру конкурсного управляющего Бирмана Р.В., предложенную НП МСОПАУ отклонил.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пропуск собранием кредиторов должника предусмотренного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве десятидневного срока представления сведений о кандидатуре арбитражного управляющего отклоняется.

Данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который дал ему надлежащую правовую оценку.

Следует отметить, что на момент вынесения обжалуемого определения суд первой инстанции располагал сведениями о выборе собранием кредиторов конкурсного управляющего. Более того, воля большинства кредиторов должника в отношении назначения иного арбитражного управляющего была фактически выражена еще в 2012 году, при проведении 12.10.2012 собрания кредиторов, связанного с решением вопроса об отстранении Киселева В.Г. и выборе в качестве конкурсного управляющего должника Спиркина А.А., аналогичное решение было принято в марте 2013 года.

Киселев В.Г. оспорил решение собрания кредиторов должника от 12.10.2012 в судебном порядке.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2013, заявление конкурсного управляющего Киселева В.Г. удовлетворено в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 12.10.2012 по третьему вопросу повестки дня - о выборе саморегулируемой организации, в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения общего собрания кредиторов по вопросам повестки дня об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Киселева В.Г., выборе кандидатуры Спиркина А.А. в качестве конкурсного управляющего и установления периодичности проведения собрания кредиторов, отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Киселева В.Г., суды указали на то, что решения собрания кредиторов от 12.10.2012 по 1,2,4 вопросам повестки дня не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве вопрос о кандидатуре арбитражного управляющего является прерогативой собрания кредиторов; доказательства недействительности принятых на собрании кредиторов от 11.04.2013 решений отсутствуют; документы о соответствии кандидатуры Спиркина А.А. требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, представлены НП МСОПАУ.

При таких обстоятельствах, у судов не имелось правовых оснований для отклонения указанной кандидатуры.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А21-7600/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова