Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2013 г. N Ф07-9274/13 по делу N А42-3657/2012

5 декабря 2013 г.

Дело N А42-3657/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кировский молодежный центр" Каравана Е.И. (по доверенности от 31.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский молодежный центр" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2013 (судья Дмитриевская Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А42-3657/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кировский молодежный центр", место нахождения: 184250, Мурманская обл., г. Кировск, ул. Кондрикова, д. 4А, ОГРН 1025100561342 (далее - ООО "Кировский молодежный центр", общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области, место нахождения: 184250, Мурманская обл., г. Кировск, пр. Ленина, д. 16, ОГРН 1025100561463 (далее - Комитет), о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 51:16:0040108:57, 51:16:0040108:58 и 51:16:0040108:61, и об обязании направить в адрес Общества проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков по ставке, равной 2,5% от их кадастровой стоимости.

Определением суда от 24.12.2012 произведена замена Комитета на администрацию муниципального образования города Кировска с подведомственной территорией, место нахождения: 184250, Мурманская обл., г. Кировск, пр. Ленина, д. 16, ОГРН 1025100561661 (далее - администрация), Комитет привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением суда от 22.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Кировский молодежный центр" просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, администрация не доказала несоответствие площади испрашиваемых обществом в собственность земельных участков нормам предоставления в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Общество ссылается на то, что составленные администрацией схемы земельных участков не могут служить доказательством по настоящему делу, поскольку в силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ такие схемы составляются только в случае неосуществления государственного кадастрового учета земельных участков, который в данном случае осуществлен. Податель жалобы полагает, что необходимость использования испрашиваемой площади земельных участков подтверждена представленными в дело схемами планировочной организации земельных участков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Кировский молодежный центр" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация и Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "Кировский молодежный центр" является собственником одноэтажного здания капустного склада N 12 общей площадью 1 210 кв. м, одноэтажного здания склада соли площадью 188,3 кв. м и одноэтажного здания железнодорожной весовой общей площадью 118,5 кв. м, расположенных в г. Кировске Мурманской области, ул. Кондрикова, д. 19, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.05.2006 и 07.05.2007.

Администрацией издано постановление от 26.03.2008 N 97 о предоставлении обществу в аренду сроком до 1 года земельных участков из земель населенных пунктов, сформированных из участков: с кадастровым номером 51:16:040108:0004 (Е) площадью 3 693 кв. м; с кадастровым номером 51:16:040108:0004 (Ж) площадью 6 112 кв. м; с кадастровым номером 51:16:040108:0004 (И) площадью 3 759 кв. м, расположенных в г. Кировске по ул. Кондрикова, д. 19.

Обществом проведено межевание границ предоставленных земельных участков, по завершении которого участки поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров 51:16:0040108:57, 51:16:0040108:58 и 51:16:0040108:61.

Договор аренды указанных земельных участков не заключен.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 02.04.2010 о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 51:16:0040108:57, 51:16:0040108:58 и 51:16:0040108:61.

Письмом от 14.06.2011 администрация отказала ООО "Кировский молодежный центр" в выкупе данных земельных участков, сославшись на то, что обществом не обоснована необходимость использования земельных участков указанной площади для эксплуатации находящихся на них зданий.

На повторное обращение общества с заявлением от 13.03.2012 о предоставлении права выкупа в отношении упомянутых земельных участков администрация письмом от 12.05.2012 N 977 вновь отказала в выкупе земельных участков, направив обществу постановления от 04.05.2012 NN 521, 522 и 523, которыми утверждены схемы NN 1-8, 1-7, 1-9 расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории под размещение и эксплуатацию принадлежащих обществу объектов недвижимости, разъяснив, что для предоставления земельных участков в собственность обществу необходимо обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ и государственный кадастровый учет участков в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Считая, что бездействие администрации, выразившееся в непредоставлении в собственность обществу земельных участков, является незаконным, нарушает права ООО "Кировский молодежный центр" в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, применив положения пунктов 5, 6 статьи 36 ЗК РФ, проанализировав схему планировочной организации земельного участка, пришел к выводу, что данная схема не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего необходимость использования земельных участков указанной площади для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что схема планировочной организации не может быть принята в качестве доказательства необходимости эксплуатации земельных участков данной площади, поскольку проезд транспортных средств к объектам недвижимости и возможность их разгрузки не являются определяющими для установления площади, необходимой для эксплуатации объектов в том смысле, в котором данный критерий установлен в статье 36 ЗК РФ. Суд сослался на то, что ни в арбитражном суде первой инстанции, ни в апелляционном суде общество не заявляло ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы на предмет определения площади земельных участков, необходимой для эксплуатации и использования принадлежащих ему объектов недвижимости.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно установили, что администрация не оспаривает наличие у общества как собственника объектов недвижимости исключительного права на приобретение соответствующих земельных участков в собственность, однако полагает, что общество не обосновало необходимость предоставления ему в собственность земельных участков испрашиваемой площади.

Как следует из абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимая для его использования, определяется, с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в частности схему планировочной организации земельного участка и постановление администрации от 26.03.2008 N 97, суды пришли к выводу о том, что заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что площадь земельных участков, сформированных на основании постановления администрации о предоставлении обществу земельных участков в краткосрочную аренду, соответствует площади земельных участков, необходимых для использования и эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости, расположенных на земельных участках. Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что в данном случае не могут быть приняты во внимание утвержденные постановлениями администрации схемы расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории для размещения и эксплуатации принадлежащих обществу объектов, поскольку испрашиваемые обществом земельные участки поставлены на кадастровый учет, нельзя признать состоятельным. Как следует из упомянутого постановления администрации от 26.03.2008 N 97, целью формирования границ этих земельных участков являлось предоставление их обществу в краткосрочную аренду на срок до 1 года, что не позволяет сделать вывод о том, что испрашиваемые обществом земельные участки сформированы для эксплуатации и обслуживания расположенных на них зданий, а не для иных целей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А42-3657/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский молодежный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий