Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2013 г. N Ф07-9163/13 по делу N А56-58206/2012

6 декабря 2013 г.

Дело N А56-58206/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кужаровой Н.И. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ" Гусева М.А. (доверенность от 19.03.2013), от общества с ограниченной ответственностью "МРИЯ" Метелевой Е.В. (доверенность от 19.09.2013),

рассмотрев 03.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2013 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-58206/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МРИЯ", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, 168, 4, ОГРН 1027804865549 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, улица Тамбовская, 13, лит.А, 3Н, ОГРН 1037835021157 (далее - Компания), о взыскании 5 645 185 руб. 81 коп. задолженности по договору субподряда от 02.06.2010 N 950 (далее - Договор) и 879 252 руб. 88 коп. пеней за период с 11.01.2011 по 17.08.2012.

Определением от 12.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройСити", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Декабристов, 15, литер А, пом. 10Н, ОГРН 5067847553626 (далее - Фирма), и администрация муниципального образования "Токсовское городское поселение", место нахождения: 188664, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Токсово, Ленинградское шоссе, дом 55А (далее - Администрация).

Решением от 14.05.2013 исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 5 645 185 руб. 81 коп. задолженности. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Общества просил оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Фирма и Администрация по правилам статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Администрация (заказчик) и Компания (генподрядчик) заключили муниципальный контракт от 01.06.2010 N 06/10.

Во исполнение названного контракта Компания (генподрядчик) и Фирма (субподрядчик) 02.06.2010 заключили Договор, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по капитальному ремонту и замене труб и стояков холодного и горячего водоснабжения, канализационных труб, стояков отопительной системы в жилых домах пос. Токсово, д. Рапполово (далее - работы), согласно утвержденному заказчиком техническому заданию (приложение N 3) и сметной документации (приложение N 1), а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его.

Сторонами определена стоимость работ (9 493 122 руб. 58 коп.) и порядок их оплаты, в соответствии с которым в установленные Договором сроки генподрядчик производит выплату аванса в размере 30% от общей стоимости работ; окончательный расчет производится после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 на основании справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 и предъявленных субподрядчиком платежных документов (счет-фактура, счет).

За нарушение сроков оплаты выполненных работ предусмотрена ответственность генподрядчика.

Субподрядчик обязан выполнить работы до 01.08.2010.

Судами установлены и материалами дела подтверждены факты осуществления ответчиком 22.06.2010 авансового платежа в размере 2 847 936 руб. 77 коп. и 23.12.2010 - платежа в размере 1 000 000 руб. в счет оплаты работ.

Поскольку представленные акты приемки выполненных работ от 02.06.2011 Компанией не подписаны, Фирма направила претензию от 09.09.2011 с требованием оплатить задолженность и пени за нарушение обязательств по оплате.

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском Общество мотивировало заключением с Фирмой договора уступки права (цессии) от 02.11 2011, по условиям которого Фирма (цедент) уступает, а Общество (цессионарий) принимает права (требования) в полном объеме по Договору.

Согласно пункту 1.2 договора цессии сумма уступаемого права требования составляет 5 645 185 руб. 81 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установили факт выполнения работ, предусмотренных Договором, в полном объеме и наличие задолженности по их оплате. Возникший между сторонами спор правильно разрешен с применением положений статей 309, 310, 314, 432, 702, 708, 711, 720, 743 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что Компания уклонилась от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ от 02.06.2011, не представила доказательств направления мотивированного отказа от принятия результатов работ по Договору и не оплатила их.

Доводы подателя жалобы о незаключенности Договора и передаче по договору цессии несуществующего требования обоснованно признаны судами несостоятельными, не подтвержденными материалами дела и не основанными на требованиях закона.

Принимая во внимание изложенное выше, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А56-58206/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Н.И. Кужарова О.Ю. Нефедова