Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2013 г. N Ф07-8807/13 по делу N А56-7827/2013

02 декабря 2013 г.

Дело N А56-7827/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза" Пятышева В.Ю. (доверенность от 29.03.2013), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Джуринской Л.О. (доверенность от 13.05.2013),

рассмотрев 25.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С., Черемошкина В.В.) по делу N А56-7827/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгская целлюлоза" (далее - ОАО "Выборгская целлюлоза", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 264 048 руб. 13 коп., образовавшегося в связи с переплатой арендной платы за 2010 год по договору аренды от 29.04.2010 N 61/З-2010-04.

Решением суда от 10.06.2013 с Комитета в пользу Общества взыскано 5 264 048 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 10 000 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 29.04.2010 заключен договор аренды N 61/З-2010-04 (далее - договор) лесного участка площадью 72 932,0 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, Бокситогорское лесничество, Михайловское участковое лесничество, кварталы N 1-78, 80, 82, 83, 89-97, Большедворское участковое лесничество, кварталы N 121-125, 145-149, 157-159, 165-167, 175-179, 184, 193-201, 206-265, Бокситогорское участковое лесничество, кварталы N 1-32, 108, 109, 125, 126, 141-143, 194, 204, 215, 225, 226, 240-261, Борское участковое лесничество, кварталы N 1, 9-29, 38-43, 50, 54-60, 63, 64, 101-104, 106-110, 117-119, 121-125, 127-136, 139-145, 149-153, 157, 160, 161, Новодеревенское участковое лесничество, кварталы N 1-82, 85-103, 106-123, 125-139, 144-149, 151-155, 157, 158, 161-165, 219-233, Мозолевское участковое лесничество, кварталы N 55-113, 118-122, 127-131, 135-139, 142-146, 149-153, 156-161, 163, 164, 167-171.

В соответствии с пунктом 12 договора арендная плата исчисляется с момента, определенного пунктом 34 договора.

Как предусмотрено пунктом 34 договора, договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует в течение 49 лет (пункт 32).

Государственная регистрация договора произведена 26.05.2010.

Приложением N 4 к договору установлены поквартальные объемы арендной платы, подлежащей уплате арендатором.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации до проведения аукциона по продаже права на заключение договора истцом на расчетный счет Комитета платежным поручением от 04.03.2010 N 264 внесен задаток в размере годовой арендной платы за 2010 год на сумму 13 124 065 руб. 20 коп.

В силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 14 договора задаток, внесенный арендатором до проведения аукциона, засчитывается в счет арендной платы за текущий год.

Арендная плата, подлежащая уплате арендатором в 2010 году по договору, составила за период с 26.05.2010 по 31.12.2010 - 7 860 017,07 руб., в том числе 1 310 002 руб. 84 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации, 6 550 014 руб.23 коп. в федеральный бюджет.

Поскольку внесенная сумма задатка в размере 13 124 065 руб. 20 коп. засчитывается за период аренды по договору с 26.05.2010 по 31.12.2010, что отражено в мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 по делу N А56-13420/2012, оставшаяся сумма задатка является излишне уплаченной суммой арендной платы за 2010 год.

Таким образом, как обоснованно указали суды, оставшаяся сумма уплаченного задатка в размере 5 264 048 руб. 13 коп., в том числе - 877 341,36 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации, - 4 386 706,77 руб. в федеральный бюджет, считается излишне уплаченной суммой арендной платы за 2010 год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-45670/2012 названный договор аренды расторгнут.

Общество направило в адрес Комитета письмо от 11.02.2013, в котором просило возвратить излишне уплаченную суммы в размере 5 264 048 руб. 13 коп. в срок до 20.02.2013.

В связи с тем, что Комитет не возвратил указанную сумму, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем у Комитета отсутствуют основания для удержания суммы в размере 5 264 048 руб. 13 коп., на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования Общества и взыскал с Комитета 5 264 048 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

Податель жалобы ссылается на то, что у истца отсутствует право на взыскание неосновательного обогащения, поскольку вся уплаченная в качестве задатка сумма является арендной платой за 2010 год.

Кассационная инстанция считает этот довод неправомерным, поскольку он основан на неправильном толковании приведенных норм права и противоречит пунктам 12 и 34 договора аренды.

Учитывая, что выводы судов соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А56-7827/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин