Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2013 г. N Ф07-9100/13 по делу N А05-16149/2012

09 декабря 2013 г.

Дело N А05-16149/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 03.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садового некоммерческого товарищества "Судоремонтник" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2013 (судья Бутусова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-16149/2012,

установил:

Садовое некоммерческое товарищество "Судоремонтник", место нахождения: 163502, Архангельская область, Приморский район, Уемский рп, ОГРН 1022901497717 (далее - Товарищество, СНТ "Судоремонтник"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству сельского хозяйства Архангельской области, место нахождения: 163061, город Архангельск, улица Выуческого, дом 18, офис 302, ОГРН 1022900530278 (далее - Министерство), о взыскании 50 000 руб., составляющих часть суммы субсидии, невыплаченной в соответствии с Порядком предоставления субсидий местным бюджетам на поддержку садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в 2008 году, утверждённым постановлением администрации Архангельской области от 03.06.2008 N 121-па/15, а также 400 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 11.02.2013 суд первой инстанции принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 822 788 руб. задолженности по субсидии.

Определением суда от 25.02.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Архангельская область в лице Министерства финансов Архангельской области (далее - Минфин АО) и муниципальное образование "Приморский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (далее - Администрация), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Архангельский областной добровольный союз садоводческих товариществ (далее - ССТ).

Ходатайством от 08.05.2013 истец уточнил размер исковых требований к каждому из ответчиков, в связи с чем просил взыскать с Министерства и Минфина АО в солидарном порядке задолженность по субсидии в сумме 781 649 руб., а с Администрации - задолженность по субсидии в сумме 41 139 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2013, в удовлетворении исковых требований Товариществу отказано. Также СНТ "Судоремонтник" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 995 руб.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении требований СНТ "Судоремонтник".

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в связи с реализацией Порядка предоставления субсидий местным бюджетам на поддержку садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в 2008 году, утвержденного постановлением администрациии Архангельской области от 03.06.2008 N 121-па/15 Товариществу в 2008 году было выплачено: за счёт средств областного бюджета - 2 089 005 руб. (платёжные поручения от 27.08.2008 N 237, от 24.09.2008 N 306, от 16.10.2008 N 378, от 25.12.2008 N 522), за счёт средств бюджета муниципального образования "Приморский муниципальный район" - 109 895 руб. (платёжные поручения от 05.08.2008 N 211, от 09.09.2008 N 270, от 08.10.2008 N 346, от 08.12.2008N 493).

Таким образом, за счёт средств областного и местного бюджетов СНТ "Судоремонтник" было уплачено 2 198 900 руб. Денежные средства выплачивались в целях возмещения расходов Товарищества, произведённых за счёт целевых взносов, на строительство высоковольтной линии электропередач ВЛЭП-10 квт для электроснабжения Товарищества.

СНТ "Судоремонтник" считает, что затраты, связанные со строительством указанной выше высоковольтной линии, составили 3 021 688 руб.

Поскольку субсидия не выплачена Товариществу в полном объеме СНТ "Судоремонтник" с настоящим иском обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска Товарищества.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к следующему.

Постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 14.03.2007 N 1092 в целях реализации статьи 3 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) был принят Закон Архангельской области от 14.03.2007 N 321-16-ОЗ "О поддержке садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в Архангельской области" (далее - Закон N 321-16-ОЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 321-16-ОЗ настоящий закон регулирует отношения в сфере поддержки садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в Архангельской области (далее - Объединения) и применяется по отношению ко всем Объединениям, создаваемым на территории Архангельской области, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Статьями 4 и 5 Закона N 321-16-ОЗ предусмотрено, что к полномочиям Архангельского областного Собрания депутатов в сфере государственной поддержки Объединений относится, в том числе утверждение объёмов финансирования государственной поддержки Объединений при рассмотрении и принятии областного закона об областном бюджете. К полномочиям Правительства Архангельской области - утверждение долгосрочных целевых программ Архангельской области по развитию гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также предусмотрение средств для финансирования государственной поддержки Объединений.

Согласно статье 10 Закона N 321-16-ОЗ органы государственной власти Архангельской области и органы местного самоуправления вправе осуществлять поддержку Объединений, в том числе в форме возмещения в полном объёме затрат на инженерное обеспечение территорий Объединений, осуществляемых за счёт целевых взносов.

В соответствии с приложением N 8 к Закону Архангельской области от 12.12.2007 N 466-23-ОЗ "Об областном бюджете на 2008 год" на поддержку садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в областном бюджете на 2008 год было предусмотрено 30 000,0 руб.

В рамках предоставленных Законом N 321-16-ОЗ полномочий, а также на основании части 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), постановлением администрации Архангельской области от 03.06.2008 N 121-па/15 утвержден Порядок предоставления субсидий местным бюджетам на поддержку садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в 2008 году (далее - Порядок N 121-па/15).

Согласно пункту 2 Порядка N 121-па/15 субсидии предоставляются бюджетам муниципальных районов, городских округов (далее - муниципальные образования) с целью софинансирования мероприятий по инженерному обеспечению территорий объединений (дорожное строительство, электрификация), осуществляющих свою деятельность в соответствующих муниципальных образованиях.

Получателями субсидии являются органы местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых функционируют объединения, зарегистрированные в установленном порядке (пункт 3 Порядка N 121-па/15).

Пунктом 4 Порядка N 121-па/15 предусмотрено, что субсидии предоставляются на возмещение объединениям в размере 95 процентов произведённых в период с 1 января по 1 декабря 2008 года за счёт целевых взносов членов объединений затрат, связанных с выполнением мероприятий по инженерному обеспечению территорий объединений.

Обязательными условиями предоставления субсидии за счёт средств областного бюджета является софинансирование мероприятий за счёт средств местных бюджетов, в том числе по возмещению объединениям в размере 5 процентов произведённых в период с 1 января по 1 декабря 2008 года за счёт целевых взносов членов объединений затрат, связанных с выполнением мероприятий по инженерному обеспечению объединений (пункт 5 Порядка N 12-па/15).

В силу статьи 1 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено названным законом к исключительной компетенции общего собрания членов садового, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протоколу от 19.02.2008 N 1 собрания уполномоченных Товарищества было принято решение об установлении целевого взноса на строительство высоковольтной линии электропередач в размере 2000 руб.

СНТ "Судоремонтник" был собран с членов Товарищества 1 024 950 руб., в том числе 1 006 500 - за период с июня по август 2008 года, 18 450 руб. - 22.12.2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно Порядку N 121-па/15 размер субсидии, подлежащий выплате СНТ "Судоремонтник" подлежит исчислению от суммы 1 006 500 руб., так как целевые взносы в размере 18 450 руб. были собраны за пределами периода, ограниченного названным Порядком.

Кроме того, материалами дела подтверждается и Товариществом не оспаривается, что сумма выплаченной субсидии составила 2 198 900 руб. что превышает сумму собранных СНТ "Судоремонтник" целевых взносов на строительство высоковольтной линии электропередач.

Также материалами дела подтверждается, что на сумму 2 198 900 руб. между Товариществом и Администрацией заключено соглашение от 28.07.2008 N 07-24/4 на предоставление субсидии из областного и местного бюджетов, в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2008 N 1.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что не может быть признано расходами самого Товарищества использование на строительство денежных средств, полученных за счет средств областного и местного бюджетов.

Вместе с тем судебные инстанции пришли к выводу о том, что денежные средства в рамках Порядка N 212-па/15 выплачивались в качестве возмещения расходов Товарищества, произведенных в период с 01.01.2008 по 01.12.2008 за счет целевых взносов членов объединений. То, что в последующем данные денежные средства использовались на строительство высоковольтной линии, не является основанием для их повторного возмещения за счет средств областного и местного бюджетов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суды двух инстанций оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, сделали обоснованный вывод о том, что обязательство по выплате субсидии исполнено ответчиками надлежащим образом.

Кроме того согласно статье 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно части 1 статьи 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря.

Таким образом, о нарушении права на получение субсидии СНТ "Судоремонтник" могло, и должно было узнать не позднее 01.01.2009.

С этой даты согласно статье 200 ГК РФ и с учетом положений статьи 12 БК РФ следует исчислять срок исковой давности по требованию, заявленному истцом.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года. Настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд к Министерству в декабре 2012 года, а Администрация и Минфин АО к участию в деле в качестве соответчиков привлечены определением суда первой инстанции 25.02.2013.

Таким образом, является правильным вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что истец пропустил установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по названному требованию, о применении которого заявил ответчик.

Довод СНТ "Судоремонтник" о перерыве срока исковой давности был предметом рассмотрения в судах двух инстанций и правомерно отклонен.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом; разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены ими правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А05-16149/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Садового некоммерческого товарищества "Судоремонтник" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова