Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2013 г. N Ф07-9117/13 по делу N А21-2682/2013

09 декабря 2013 г.

Дело N А21-2682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Бухарцева С.Н.,

рассмотрев 02.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калининградская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2013 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А21-2682/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградская генерирующая компания" (место нахождения: 236006, город Калининград, Правая Набережная улица, дом 10а, ОГРН 1083925011466; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (место нахождения: 236000, город Калининград, Советский проспект, дом 13, ОГРН 1023900773192; далее - Служба) от 18.03.2013 N 03-птэ-04-12 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловным основанием для отмены судебного акта. По мнению подателя жалобы, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Общества, которое не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ с учетом положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) руководителя Службы от 29.01.2013 N 03-птэ в отношении Общества проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований по установлению и применению регулируемых государством цен (тарифов) в сфере энергоснабжения, стандартов раскрытия информации, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2013 N 03птэ-02-11 применительно к части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Постановлением Службы от 18.03.2013 N 03-птэ-04-12 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Общество оспорило постановление Службы в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание только в виде административного штрафа, полномочия суда кассационной инстанции ограничены частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Из оспариваемого постановления Службы усматривается, что Обществу назначено наказание в виде взыскания 100 000 руб. штрафа, а потому кассационная жалоба рассматривается в части доводов о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением от 24.06.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Общества на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2013, рассмотрение которой назначил на 07.08.2013.

В судебном заседании 07.08.2013 принимали участие два представителя Общества, которые извещены судом апелляционной инстанции о перерыве в судебном заседании до 13 часов 55 минут 14.08.2013, о чем свидетельствует подпись представителя Общества Ведищевой А.А. в протоколе судебного заседания от 07.08.2013 - 14.08.2013 по настоящему делу.

Электронная копия определения (протокольного) суда от 07.08.2013 о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 08.08.2013, к материалам дела приобщено подтверждение размещения сведений о судебном акте на сайте суда (т. 3, л.д. 122).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней, о чем выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (статья 163 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции после перерыва продолжено 14.08.2013 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. В тот же день судом объявлена резолютивная часть постановления, которое в полном объеме изготовлено 22.08.2013. При этом положения главы 12 и статьи 163 АПК РФ судом апелляционной инстанции не нарушены, поскольку представители Общества надлежащим образом извещены о перерыве в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, а потому в удовлетворении кассационной жалобы Обществу следует отказать.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А21-2682/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калининградская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович С.Н. Бухарцев