Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2013 г. N Ф07-9773/13 по делу N А56-10727/2013

10 декабря 2013 г.

Дело N А56-10727/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Завод "Вымпел" Максимова А.О. (доверенность от 10.03.2012),

рассмотрев 03.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Вымпел" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 (судьи Есипова О.И., Семенова А.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-10727/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Завод "Вымпел", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия, дом 66, ОГРН 1037800069207 (далее - ОАО "Завод "Вымпел", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной административно-технической Инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера "А", ОГРН 1027809192575 (далее - ГАТИ, Инспекция), от 30.11.2012 N 57688.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2013, в удовлетворении заявленного требования ОАО "Завод "Вымпел" отказано.

В кассационной жалобе Общество полагает, что судами двух инстанций неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ГАТИ считает, что судами двух инстанций судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального права, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании приказа Инспекции от 03.10.2012 N 2236-кк ГАТИ в отношении ОАО "Завод "Вымпел" проведена проверка с целью исполнения выданного предписания от 02.08.2012 N 54964.

По результатам проверки 24.10.2012 ГАТИ составлен акт проверки, в котором указано, что ранее выданное Предписание ГАТИ не исполнено, нарушены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135).

Также в отношении Общества 30.11.2012 уполномоченным лицом Инспекции в присутствии двух понятых с применением фотофиксации составлен акт, в котором зафиксирован факт самовольного переоборудования фасада здания и постоянного ограждения путем увеличения высоты кирпичной кладки ограждения и надстройки на здании находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия Васильевского острова, дом 66, литера "В" без согласования с Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) проектно-разрешительной документации.

Заместителем начальника ГАТИ 30.11.2012 Обществу выдано предписание N 57688. ОАО "Завод "Вымпел" предписано в срок до 01.03.2013, представить в Инспекцию согласованную с КГА проектно-разрешительную документацию на работу по увеличению высоты здания и ограждения.

ОАО "Завод "Вымпел" не согласилось с данным предписанием, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что оспариваемое Обществом предписание соответствует законодательству Российской Федерации, вынесено уполномоченным должностным лицом и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2004 N 223 утверждено Положение "О государственной административно - технической инспекции" (далее - Положение N 223).

В соответствии с пунктом 3.12 Положения N 223 Инспекция уполномочена выдавать обязательные для исполнения предписания в пределах ее компетенции. Аналогичная норма содержится и в распоряжении Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 17.12.2009 N 65 "Об утверждении Административного регламента Государственной административно-технической инспекции по исполнению государственной функции по выдаче обязательных для исполнения предписаний в пределах компетенции инспекции" (далее - Регламент).

В силу пункта 3.1.1. Регламента основанием для выдачи обязательного для исполнения предписания в пределах полномочий Инспекции является непосредственное обнаружение должностным лицом отдела контроля Южных (Северных) районов (далее - уполномоченное должностное лицо) неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности, предусмотренной нормативными правовыми актами (далее - нарушение).

Проверка соблюдения обязанностей, установленных нормативными правовыми актами, осуществляется уполномоченными должностными лицами на основании обращений граждан и организаций, информации в средствах массовой информации, поручений непосредственных руководителей, а также по собственной инициативе.

Согласно пункту 1.1.1 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

Ремонт, переоборудование и окраска фасадов производятся в соответствии с архитектурным заданием и колерным бланком, выдаваемыми КГА, а в случае если здание или сооружение является объектом культурного наследия - в соответствии с заданием и колерным бланком, выдаваемыми КГИОП в пределах его компетенции (пункт 1.2.1 Правил N 1135).

При изменении внешнего облика фасада (частей фасада), а также при аварийном состоянии фасада проектная документация согласуется с КГА до получения архитектурного задания и колерного бланка (пункт 1.2.3 Правил N 1135).

Разработка проектов и производство работ по благоустройству фасадных поверхностей, влекущих за собой изменение облика зданий, должны выполняться в соответствии с требованиями Регламента (пункт 5 Регламента внешнего благоустройства Санкт-Петербурга (приложения 1) к распоряжению Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 N 1784-ра "О мерах по усилению контроля за состоянием внешнего благоустройства Санкт-Петербурга"; далее - Регламент).

В силу пункта 7.2. Регламента задание на проектирование комплексных проектов внешнего благоустройства и проектов отдельных видов внешнего благоустройства в обязательном порядке согласовывается КГА.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что факт производства Обществом работ по увеличению высоты принадлежности ему спорного здания и ограждения без проектно-разрешительной документации подтверждается и судебными актами, вступившими в законную силу по делам N А56-36867/2010 и N А56-56722/2010. Соответственно именно ОАО "Завод "Вымпел" является лицом ответственным за оформление документации на проведение работ по переоборудованию фасада здания.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для вынесения ГАТИ предписания от 30.11.2012 N 57688 является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В данном случае в ходе проверки Инспекция выявила нарушения Правил N 1135 отраженные в акте от 24.10.2012, в связи с чем проверяющий орган имел право выдать соответствующее предписание.

Суды двух инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания ГАТИ от 30.11.2012 N 57688.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Кроме того, ОАО "Завод "Вымпел" за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 14.10.2013 N 309 уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А56-10727/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Вымпел" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Завод "Вымпел", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 17-я Линия, д. 66, ОГРН 1037800069207, из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.10.2013 N 309.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова