Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2013 г. N Ф07-8883/13 по делу N А56-12587/2013

09 декабря 2013 г.

Дело N А56-12587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Ивановой А.В. (доверенность от 30.11.2012), от жилищно-строительного кооператива N 662 Островского В.В. (доверенность от 04.07.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А56-12587/2013 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.),

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 662, место нахождения: 192284, Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 11, корп. 1, ОГРН 1037835022774 (далее - Кооператив), об обязании последнего не чинить препятствия Обществу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности сооружением связи - распределительным шкафом N 77222, расположенным в нежилом помещении дома по адресу: Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 11, корп. 1; обеспечить возможность ежедневного доступа работников Общества к указанному объекту в рабочие дни с 09.00 до 17.00.

Решением от 06.06.2013 (судья Савина Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 данное решение отменено, в иске отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названное постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, представленными истцом в материалы дела документами подтверждается, что Общество не имеет доступа к своему имуществу, расположенному в нежилом помещении жилого дома, а Кооператив отказывается обеспечить истцу такой доступ; суд не привлек к участию в деле управляющую организацию, в договорных отношениях с которой состоит Кооператив.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Кооператива против удовлетворения жалобы возражал, считая, что апелляционный суд надлежащим образом исследовал все доказательства и верно установил фактические обстоятельства дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в нежилом помещении дома по адресу: Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 11, корп. 1, с момента ввода дома в эксплуатацию в 1981 году размещено сооружение связи - распределительный шкаф N 77222 от АТС 772.

Данный распределительный шкаф N 77222 является оконечным оборудованием сложного объекта недвижимости - линейно-кабельного сооружения связи телефонной сети от АТС 772, принадлежащего на праве собственности Обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 198087.

Общество, ссылаясь на то, что Кооператив препятствует свободному доступу специалистов истца к распределительному шкафу N 77222 для его обслуживания и производства ремонтных работ, в том числе по заявкам абонентов, нарушая права Общества как собственника данного имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обоснованным статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 данного Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 названного Кодекса предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав.

Апелляционный суд, исследовав в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитал недоказанным истцом, что ответчик отказывает ему в доступе к оборудованию.

Как установлено судами, в помещение, где размещено оборудование истца, имеется два входа - со стороны улицы Купчинской и со стороны подъезда. От замка двери в помещение со стороны улицы у истца есть ключ. Представленными Обществом актами подтверждается, что этим ключом не удалось открыть дверь, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что именно Кооператив препятствует истцу в доступе к своему оборудованию. В том же помещении находится оборудование (в частности, электротехническое) и других организаций, которые для прохода в помещение пользуются дверью со стороны подъезда, а ключ от этой двери хранится у обслуживающей дом организации и при необходимости выдается ею (дежурным диспетчером) в установленном порядке лицам, производящим работы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности истцом нарушения ответчиком прав Общества.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сводятся к ссылкам на ненадлежащую, по его мнению, оценку апелляционным судом представленных доказательств и неверное установление фактических обстоятельств. Однако по таким мотивам судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке. Нарушений норм главы 7 названного Кодекса при исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает обжалуемое постановление правильным и не находит установленных статьей 288 упомянутого Кодекса оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А56-12587/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина