Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2013 г. N Ф07-9003/13 по делу N А56-65310/2012

09 декабря 2013 г.

Дело N А56-65310/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы" Буцман Е.М. (доверенность от 28.06.2013 N 20-27/187-13) и Мухаяровой Е.И. (доверенность от 13.06.2013 N 20-27/175-13), от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Зиятдиновой Р.А. (доверенность от 11.01.2013 N 01-19/94) и Галкиной Д.А. (доверенность от 05.11.2013 N 01-19/10241),

рассмотрев 02.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А56-65310/2012 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН 1099847008546 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная Набережная, 11, литер А, ОГРН 1024700871711 (далее - ООО "Балтнефтепровод", Общество), о взыскании 2 747 023 руб. 37 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за II квартал 2012 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное природоохранное предприятие "Полигон "Красный Бор", место нахождения: 187015, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Красный Бор, ул. Культуры д. 62А, ОГРН 1027808763454 (далее - Полигон).

Решением от 16.04.2013 суд удовлетворил исковые требования.

Постановлением от 21.08.2013 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу Полигон ссылается на несогласие с апелляционным судом.

В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Балтнефтепровод" (заказчик) и Полигон (исполнитель) 14.05.2012 заключили договор N 172/1/17-1-27/1 на выполнение работ по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I-IV класса опасности, образующихся в результате деятельности Общества.

ООО "Балтнефтепровод" во исполнение обязанности по исчислению платы за негативное воздействие на окружающую среду представило расчет от 21.08.2012 N 28/01-10574 платы за негативное воздействие на окружающую среду за II квартал 2012 года на производственную площадку, расположенную по адресу: МН "Палкино-Приморск" 387 км Лупинг N 3, согласно которому Общество за названный отчетный период исчислило к уплате в бюджет 274 181 руб. 36 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Данная сумма была ошибочно внесена Обществом на расчетный счет Управления федерального казначейства (далее - УФК) по Новгородской области. На основании заявления от 07.09.2012 N 39-14-13/4275 Управление Росприроднадзора по Новгородской области 01.10.2012 произвело возврат внесенных денежных средств в размере 274 181 руб. 36 коп. на реквизиты ООО "Балтнефтепровод".

Департамент при рассмотрении расчета за II квартал 2012 года выявил, что Общество неправильно рассчитало сумму платежей при размещении отхода в разделе N 4 "Размещение отходов производства и потребления", так как Общество сверхлимитно разместило 414,8 тонн нефтешлама III класса опасности (5460150104033 Шлам очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров, цистерн, гудронаторов) от нефти).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и с учетом норматива за размещение 1 тонны отходов III класса опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" Департамент произвел перерасчет суммы за сверхлимитное размещение отходов и установил, что плата за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов производства и потребления) за II квартал 2012 года, которую в соответствии с законодательством Общество обязано уплатить в бюджеты согласно установленным кодам бюджетной классификации, составляет 2 747 023 руб. 37 коп.

Поскольку ООО "Балтнефтепровод" в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за II квартал 2012 года не внесло, Департамент направил в адрес Общества требование от 22.08.2012 N 04-28/8279 об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов производства и потребления) за II квартал 2012 года.

В ответ на данное требование Общество письмом от 27.09.2012 N 89-14-13/4631 сообщило, что после перечисления ошибочно внесенных денежных средств в УФК по Новгородской области на счет Общества плата будет внесена в УФК по Ленинградской области (Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу).

Ошибочно внесенный платеж 01.10.2012 был возвращен Обществу. Между тем требование Департамента по внесению платы за негативное воздействие за II квартал 2012 года не было исполнено.

Департамент обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 2 747 023 руб. 37 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов производства и потребления) за II квартал 2012 года.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав на то, что Общество обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за II квартал 2012 года, поскольку передавало на Полигон для размещения шлам от очистки трубопроводов и емкостей III класса опасности, а не нефтезагрязненные грунты (и почвы) IV класса опасности.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, отметив, что поскольку Общество не осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), следовательно, в силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) не обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статьей 12 Закона N 89-ФЗ установлены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08.

Суд апелляционной инстанции на основании материалов дела установил, что в процессе осуществления предпринимательской деятельности Общества образуются твердые бытовые отходы, относящиеся к III классу опасности. Обществом заключен договор на выполнение работ по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I-IV класса опасности, образующихся в результате деятельности Общества.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал все представленные в материалы дела доказательства и установил, что поскольку Общество не осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ, следовательно, в силу статьи 16 Закона N 7-ФЗ не обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов производства и потребления) за II квартал 2012 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении требования о взыскании с Общества 2 747 023 руб. 37 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов производства и потребления) за II квартал 2012 года.

Податель жалобы, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь" (далее - Постановление N 5-П), считает, что поскольку в договоре между ООО "Балтнефтепровод" и Полигоном от 14.05.2012 N 172/1/17-1-27/1 отсутствует условие о возложении обязанности по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду на специализированную организацию, то Общество в силу закона является субъектом данной платы.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.

В Постановлении N 5 прямо указано на отсутствие должной нормативной определенности правового регулирования в сфере взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов производства и потребления), что означает необходимость принятия соответствующих актов. Акцент сделан на том, что специализированная организация при формировании своей договорной политики на 2009 год не могла предвидеть и учесть в структуре стоимости оказываемых услуг плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений пятикратный повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду не должен применяться к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, если с ее стороны не было допущено злоупотреблений, связанных с определением соответствующих лимитов на размещение отходов.

В данном случае Общество не является специализированной организацией и, как отмечалось выше, не осуществляет деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие в договоре от 14.05.2012 N 172/1/17-1-27/1 условия о возложении обязанности по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду на специализированную организацию, не создает для Общества обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов производства и потребления) за II квартал 2012 года.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А56-65310/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин