Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2013 г. N Ф07-8248/13 по делу N А44-6441/2012

09 декабря 2013 г.

Дело N А44-6441/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 02.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.07.2013 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А44-6441/2012,

установил:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Вознесенский бульвар, дом 13а; ОГРН 1075321000105 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холмтелес", место нахождения: 175291, Новогородская область, Холмский район, поселок Чекуново, Центральная улица, дом 22, ОГРН 1025301187658, далее - Общество), о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 08.05.2008 N 76 (далее - Договор).

Истец в суде первой инстанции отказался от требований в части изложения пунктов 7, 8 и 9 Договора в другой редакции. При этом требование о внесении изменений в Договор в части изложения пункта 6 и приложения 4 в новой редакции истец поддержал.

Определением суда от 16.10.2012 производство по делу приостановлено до вступления в силу окончательного судебного акта по делу N А44-5915/2012.

Определением суда от 20.06.2013 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 15.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. В части принятого судом отказа от иска производство по делу прекращено.

Апелляционный суд постановлением от 02.09.2013 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части изложения пункта 6 и приложения 4 в новой редакции и удовлетворить его требования.

По мнению подателя жалобы, поскольку в настоящее время основанием для внесения изменений в названный Договор является постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), то приведение условий Договора в соответствие с действующим законодательством в части изменения размера арендной платы не повлечет за собой изменение условий деятельности арендатора.

Представители Комитета и Общества, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, Комитет лесного хозяйства Новгородской области (правопредшественник истца, (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого Арендатору во временное владение и пользование передается лесной участок общей площадью 6277 га, состоящий из участков, поименованных в пункте 2 данного договора. План лесного участка и его характеристики указаны в приложениях к Договору.

Договор заключен на срок с 06.06.2006 по 05.06.2016.

Договор 20.12.2008 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6 Договора ежегодный размер арендной платы составляет 652 446 руб. из расчета 32 руб. 46 коп. за 1 куб. м обезличенной древесины на корню, в том числе в части минимального размера арендной платы - 300 093 руб.

В приложении N 4 к Договору указаны сроки внесения арендной платы и счета, на которые арендатор должен вносить плату.

Соглашением от 19.06.2009 в названный договор внесены изменения, действие которых распространено на отношения, возникшие с 01.01.2009.

Согласно пункту 6 Договора в редакции соглашения от 19.06.2009 ежегодный размер арендной платы составляет 564 699 руб. 20 коп. из расчета 31 руб. 94 коп. за 1 куб. м обезличенной древесины на корню. Минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 260 249 руб. 60 коп.

Комитет направил 05.07.2012 Обществу предложение об изменении условия договора аренды, в срок до 06.08.2012 подписать соглашение о внесении изменений и в пятидневный срок направить его арендодателю. При этом Комитет сослался на Постановление N 310.

В соответствии с пунктом 6 Договора в предложенной истцом редакции ежегодный размер арендной платы составляет 1 034 862 руб. 15 коп., в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок за единицу объема лесных ресурсов - 476 895 руб.

Согласно приложению N 4 к Договору в представленной Комитетом редакции, арендная плата уплачивается 15.02 (10%), 15.03 (10%), 15.04 (10%), 15.05 (10%), 15.06 (10%), 15.07 (10%), 15.08 (10%), 15.09 (10%), 15.10 (10%) по 103 486 руб. 22 коп., в том числе по 47 689 руб. 50 коп. ежемесячно в федеральный бюджет, по 55 796 руб. 72 коп. ежемесячно в бюджет субъекта Российской Федерации, 15.11 - 103 486 руб. 17 коп., в том числе 47 689 руб. 50 коп. - в федеральный бюджет, 55 796 руб. 67 коп. - в бюджет субъекта Российской Федерации.

Поскольку Общество отказалось внести в Договор предложенные изменения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды пришли к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, а именно из расчетов арендной платы и таблицы распределения лесов Холмского лесничества по лесотаксовым разрядам, истец предлагает изменить размер арендной платы в связи с изменением разряда такс.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено частью 2 статьи 73 ЛК РФ, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По условиям Договора названный лесной участок находится в государственной собственности, соответственно, применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

В соответствии с пунктом 5 примечаний к ставкам платы за единицу объема лесных насаждений, утвержденным Постановлением N 310, изменение распределения лесов по разрядам такс возможно в двух случаях: запрещение сплава древесины и изменение местонахождения погрузочных пунктов.

Суд при разрешении спора установил, что в соответствии с пунктами 24 и 26 Договора внесение изменений в договор допускается в следующих случаях: изменение состояния лесных насаждений, вызванное стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями; изменение объема использования лесов и изменения законодательства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в порядке и по основаниям, установленным гражданским и лесным законодательством и пунктами 24 и 25 Договора.

Как установлено судами, при заключении Договора стороны согласовали размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов с учетом разряда такс, утвержденных постановлением администрации Новгородской области от 10.08.2004 N 188 "О распределении лесов области по лесотаксовым разрядам". При определении разряда такс Новодворского участкового лесничества использовались сведения о пункте погрузки - станции Старая Русса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что сплав древесины Общество не производит, местонахождение погрузочных пунктов не изменялось. Как станция погрузки Старая Русса, так и вновь предлагаемые станции Андреаполь и Локня включены в Алфавитный список железнодорожных станций, утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества по состоянию на май 2001 года, то есть существовали на момент заключения договора и существуют в настоящее время.

Изменение местонахождения погрузочного пункта должно быть обоснованным, поскольку непосредственно связано и с деятельностью арендатора и ведет к изменению арендной платы.

Основанием для такого изменения может являться результат проведенных Комитетом или иной специализированной организацией лесоустроительных работ, включающих в себя согласно статье 68 ЛК РФ таксацию лесов, или открытие либо закрытие погрузочного пункта.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии нормативного акта об изменении разряда такс в отношении Холмского района в связи с проведенными работами по лесоустройству, о закрытии ранее выбранной станции Старая Русса, необходимости определения другой станции.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции, Комитет не представил доказательств существенного нарушения ответчиком условий Договора, повлекшего для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Такие обстоятельства судами не установлены.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод жалобы о том, что суды не приняли во внимание позицию Комитета об изменении законодательства.

Постановление Правительства N 310 принято 22.05.2007. Следовательно, в данном случае требования истца не могут рассматриваться как основанные на изменениях в законодательстве.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом подателя жалобы о признании утратившего силу постановления администрации Новгородской области от 10.08.2004 N 188, устанавливающего для Холмского района 7 разряд такс, основанием для внесения изменений в Договор.

Названный довод был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с данной оценкой.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Ввиду изложенного жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А44-6441/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин