Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2013 г. N Ф07-8064/13 по делу N А05-16894/2012

12 декабря 2013 г.

Дело N А05-16894/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего судьи Кустова А.А.,

судей Матлиной Е.О., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 12.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания", место нахождения на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2013 (судья Бутусова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А05-16894/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго", место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, который уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235 (далее - Общество) о взыскании 7 783 245 руб. 58 коп. задолженности за оказанные в октябре 2012 года услуги по передаче электрической энергии, 117 721 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 по 25.01.2013, а также процентов, начисленных на сумму долга с 26.01.2013 по день фактической уплаты долга.

Решением от 16.04.2013, с учетом определения об исправлении опечатки от 23.04.2013 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано 7 7 702 666 руб. 51 коп. долга, 116 502 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 по 25.01.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 7 702 666 руб. 51 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% за период с 26.01.2013 до дня уплаты долга, 1352 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 60 504 руб. 83 коп. государственной пошлины по иску.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с него 135 руб. 62 коп. за объем 38 439 кВтч, который, по утверждению Общества, является потерями в бесхозяйных сетях после ликвидации садово-огороднического товарищества "Лесные поляны" (далее - СОТ "Лесные поляны"). Податель жалобы указывает, что обязанность по оплате потерь электрической энергии, возникших в бесхозяйных сетях, не может быть возложена как на потребителей, являющихся физическими лицами, осуществляющими потребление энергии для личных и бытовых нужд, так и на Общество (гарантирующего поставщика), не имеющего собственных объектов электропотребления. Податель жалобы считает ошибочными выводы судов, основанных на положениях пункта 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). Податель жалобы также отмечает, что в силу пункта 3.3.16 заключенного между сторонами договора, ответственность за потери в бесхозяйных сетях возлагается на Компанию (истца).

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, правопредшественник Компании - открытое акционерное общество "Архэнерго" (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 01.01.2008 N 52-э (далее - договор) оказания услуг по передаче электрической энергии со сроком действия с 01.01.2008 до 31.12.2008.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение N 15), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен в главе 7 договора. Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче (в редакции протокола согласования разногласий от 29.01.2008; том дела 2, оборот листа 51).

Согласно пункту 3.3.16 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 29.01.2008; том дела 2, лист 49) за потери в бесхозяйных сетях несет ответственность исполнитель.

В спорный период стороны руководствовались условиями договора, поскольку иной договор между ними не был заключен.

Компания, ссылаясь на исполнение ею обязательств по договору, на основании акта оказания услуг по передаче электроэнергии по своим сетям за октябрь 2012 года выставила Обществу счет-фактуру от 31.10.2012 N 15-в-0000000779 на сумму 398 230 581 руб. 66 коп.

Общество оплатило указанный счет-фактуру частично, акт от 31.10.2012 об оказании услуг по передаче электрической энергии подписало с протоколом разногласий.

Наличие у Общества 7 783 245 руб. 58 коп. задолженности за октябрь 2012 года послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Компании являются правомерными в части, в том числе по объему оказанных услуг в точке поставки СОТ "Лесные поляны" на сумму 135 руб. 62 коп. При этом суд указал, что объем электроэнергии в размере 38 439 кВт.ч представляет собой потери в сетях, владельцем которых было СОТ "Лесные поляны". Применительно к положениям пункта 55.1 Методических указаний суд счел обоснованным включение Компанией в расчет стоимости оказанных в октябре 2012 году услуг по передаче электрической энергии в точке поставки СОТ "Лесные поляны". Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции в этой части.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части.

Как установлено судами, разногласия сторон по спорному эпизоду возникли относительно обязанности Общества оплачивать услуги по передаче электрической энергии в точке поставки СОТ "Лесные поляны".

Суды обеих инстанций признали обоснованными требования Компании в этой части со ссылкой на статью 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункты 2, 5, 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункт 55.1 Методических указаний. При этом суды указали, что действующее законодательство не предусматривает обязанность сетевой организации оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, возникшие в не принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что между Обществом и СОТ "Лесные поляны" был заключен договор энергоснабжения. СОТ "Лесные поляны" владело объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществлялось электроснабжение потребителей (физических лиц) по договорам энергоснабжения, заключенных с Обществом.

Судами установлено, что 19.07.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации СОТ "Лесные поляны".

Общество письмом от 24.09.2012 N 16-11п/18-019037 уведомило исполнителя об исключении СОТ "Лесные поляны" из ЕГРЮЛ.

Судами спорный объем электрической энергии в виде услуг по передаче электроэнергии (38 439 кВтч) стоимостью 135 руб. 62 коп. квалифицирован в качестве потерь в сетях, владельцем которых ранее было СОТ "Лесные поляны", а в спорный период - в бесхозяйных сетях. Лицами, участвующими в деле, указанное обстоятельство не оспаривается.

Пунктом 55.1 Методических указаний предусмотрено, что в случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому электропотреблению.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 по делу N ВАС-10864/13 пункт 55.1 Методических указаний признан нарушающим права конечных потребителей и противоречащим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона N 35-ФЗ (в том числе принципу недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики), Правил N861 и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что ни Законом N 35-ФЗ, ни постановлениями Правительства Российской Федерации потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

Применение пункта 55.1 Методических указаний означает, что потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены через бесхозяйные сети, оплачивают нормативные потери электроэнергии в составе котлового тарифа наравне с прочими потребителями, а кроме того дополнительно оплачивают потери в бесхозяйных сетях. Тем самым стоимость услуг по передаче электроэнергии для этих потребителей увеличивается и они ставятся в дискриминационное положение по отношению к остальным.

Возложение на потребителей электроэнергии обязанности по оплате сверхнормативных потерь, возникших в бесхозяйных сетях (что не исключается пунктом 55.1 Методических указаний), влечет для последних дополнительное бремя по оплате электроэнергии, которую они не получают. Такое правовое регулирование противоречит как нормам законодательства об электроэнергетике, так и нормам гражданского законодательства, обязывающим абонента (потребителя, покупателя) оплатить принятое им количество энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" определено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Поскольку нормативный правовой акт (пункт 55.1 Методических указаний), примененный в настоящем деле, признан недействующим, решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения требования Компании о взыскании с Общества 135 руб. 62 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки СОТ "Лесные поляны" подлежат отмене. В удовлетворении иска Компании в указанной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А05-16894/2012 в части взыскания с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 135 руб. 62 коп. долга отменить.

В указанной части открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение от 16.04.2013 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2013 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785, в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, 4000 руб. в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина