Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2013 г. N Ф07-8951/13 по делу N А66-3844/2013

12 декабря 2013 г.

Дело N А66-3844/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О. Р., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" конкурсного управляющего Даниленко А.В.,

рассмотрев 11.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.06.2013 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А66-3844/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ", место нахождении: 172386, Тверская обл., Ржевский р-н, г.Ржев, ул. Пархоменко, 5А, ОГРН 1086914000414, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ржеве и Ржевском районе (межрайонное) Тверской области (далее - Управление) по выставлению инкассовых поручений от 26.02.2013 N 07801070008901 на сумму 771 775 руб. 87 коп., от 26.02.2013 N 07801070008889 на сумму 183 723 руб. 36 коп., от 26.02.2013 N 07801070008902 на сумму 188 277 руб., от 26.02.2013 N 07801070008884 на сумму 1 621 605 руб. 19 коп. с указанием второй очередности платежа; обязании Управления устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Тверьуниверсалбанк" (далее - Банк).

Решением суда первой инстанции от 13.06.2013 в удовлетворении заявленных требований оказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2013 решение суда первой инстанции от 13.06.2013 остановлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно сослались на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) и на статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым спорные платежи относятся ко второй очереди, поскольку согласно более новым положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) спорные платежи относятся к четвертой очереди (пункты 40 и 41).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Управление и Банк извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2012 по делу N А66-1304/2012 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 23.10.2012 по делу N А66-1304/2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Даниленко А.В.

Общество представило Управлению расчет по начисленным и уплаченным страховых взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие и 12 месяцев 2012 года.

Указанные платежи относятся к текущим, что сторонами не оспаривается.

Управление выставило Обществу требования об уплате недоимки по страховым взносам от 31.08.2012 и от 07.02.2013 и в связи с их неисполнением в установленный срок приняло решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках от 25.09.2012 и от 26.02.2013.

Во исполнение решений выставлены инкассовые поручения от 26.02.2013 N 07801070008901 на сумму 771 775 руб. 87 коп., от 26.02.2013 N 07801070008889 на сумму 183 723 руб. 36 коп., от 26.02.2013 N 07801070008902 на сумму 188 277 руб., от 26.02.2013 N 07801070008884 на сумму 1 621 605 руб. 19 коп. на уплату сумм недоимки по страховым взносам. Очередность погашения платежей указана вторая.

Не согласившись с указанием очередности погашения задолженности, конкурсный управляющий Общества обратился к Управлению с заявлением об отзыве инкассовых поручений, поскольку погашение платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации должно быть отнесено не ко второй, а к четвертой очереди.

Управление письмом от 28.03.2013 отказало в отзыве инкассовых поручений, разъяснив, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований по выплате заработной платы, и относятся к платежам второй очереди.

Конкурсный управляющий, не согласившись с позицией Управления, обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций инстанции исходили из положений пункта 15 Постановления N 25.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства производится в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 указанного Закона:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, со взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Законом является обязательным, в том числе со взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в предыдущем абзаце;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При этом в пункте Постановления N 60 указано, что пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

В соответствии с пунктом 41 Постановления N 60 все требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Таким образом, по общему правилу обязательные текущие платежи, в частности, налоги организации, должны погашаться в четвертую очередь в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Вместе с тем применительно к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 15 Постановления N 25 разъяснил, что требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

Кроме того, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требование кредиторов на данные требования не распространяется.

Поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование возложены на работодателя в силу федерального закона, осуществляются в связи с оплатой труда работников и для них предусмотрено специальное правило, следовательно, требования Управления в отношении текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в установленном статьей 855 ГК РФ порядке, то есть во вторую очередь.

Аналогичные выводы содержаться в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 11564/11.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А66-3844/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова