Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2013 г. N Ф07-9228/13 по делу N А05-16748/2012

12 декабря 2013 г.

Дело N А05-16748/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего судьи Кустова А.А.,

судей Матлиной Е.О., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 12.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2013 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А05-16748/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 163059, Архангельск, Кировская улица, дом 4, ОГРН 1022900538154 (далее - Комбинат), о взыскании 8 876 183 руб. 19 коп. долга за потребленную в декабре 2012 года электрическую энергию и 200 911 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2012 по 09.04.2012.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2013, иск удовлетворен частично. С Комбината в пользу Компании взыскано 8 429 835 руб. 71 коп. задолженности и 200 911 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания 200 911 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами судов в указанной части, поскольку спорные проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму невнесенного авансового платежа за электроэнергию (40% от объема электроэнергии), которая по факту еще не была передана ответчику.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Комбинатом (потребителем) 01.12.2011 заключен договор энергоснабжения N 1-02880, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по ее передаче и иные неразрывно связанные с данным процессом услуги, а потребитель - оплачивать энергию в объемах и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Пунктом 6.2 стороны установили, что промежуточный платеж в размере 30% от договорного потребления электрической энергии вносится до 10-го числа месяца, в котором потребляется электрическая энергия; промежуточный платеж в размере 40% от договорного потребления электрической энергии вносится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии; окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется оплата за электрическую энергию.

Срок действия договора определен с момента его подписания до 31.12.2012 -с возможностью его пролонгации по правилу, установленному в пункте 9.2 договора.

Для уплаты промежуточного платежа Компания выставила Комбинату счет от 10.12.2012 N А01-12-03187 на сумму 8 876 183 руб. 19 коп.

Ссылаясь на нарушение Комбинатом обязательств по оплате электроэнергии, Компания обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали требования истца обоснованными частично. Суды признали правомерным представленный ответчиком контррасчет стоимости объема потребленной им электрической энергии (с учетом распределения объема по зонам в соответствии с данными за предшествующий расчетный период) и удовлетворили иск в части взыскания 8 429 835 руб. 71 коп. долга и 200 911 руб. 08 коп. процентов за просрочку внесения промежуточного платежа за период с 26.12.2012 по 09.04.2013.

При этом суды установили, что указанный в счете от 10.12.2012 N А01-12-03187 объем электроэнергии составляет 40% от объема электроэнергии, подлежащего к оплате по окончательному счету за ноябрь 2012 года.

Начисление процентов, по мнению судов, произведено правомерно, поскольку взыскиваемая сумма является частью задолженности, начисленной за фактически переданный объем электрической энергии, то есть не является авансом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что начисление процентов за просрочку оплаты товаров (в данном случае - электрической энергии), не переданных покупателю, противоречит пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Однако поскольку материалами дела (расчетом электропотребления за период с 11.12.2012 по 25.12.2012; том дела 1, лист 90) подтверждено, что в спорный период (11.12.2012 по 25.12.2012) ответчик потребил 3 358 920 кВтч электрической энергии, что превышает объем (1 952 000 кВтч), предъявленный к оплате, суды признали начисление процентов за просрочку оплаты фактически переданного товара не противоречащим нормам права.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные названной нормой, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Исходя из предмета и основания иска взыскиваемая по счету от 10.12.2012 N А01-12-03187 сумма (8 876 183 руб. 19 коп.) является предварительным платежом, а не оплатой переданных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). По условиям договора потребитель обязан уплатить 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется уплата, платеж вносится в срок до 25-го числа этого месяца, при этом количество электрической энергии, подлежащее передаче к указанной дате, в договоре не установлено. Следовательно, обязанность Комбината оплатить до 25-го числа счет на сумму, равную 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности), не корреспондировала обязанности Компании поставить к этой дате определенное количество электрической энергии. Таким образом, условиями договора определены промежуточные платежи абонента за ориентировочно переданное количество электрической энергии.

Поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей законом не предусмотрено, судебные акты в части взыскания с Комбината 200 911 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Учитывая, что суды установили все фактические обстоятельства дела, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в отмененной части новый судебный акт - об отказе Компании в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А05-16748/2012 в части взыскания с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" 200 911 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В отмененной части открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А05-16748/2012 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, в пользу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 163059, Архангельск, Кировская улица, дом 4, ОГРН 1022900538154, 2000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никтушкина