Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2013 г. N Ф07-10025/13 по делу N А56-44272/2012

11 декабря 2013 г.

Дело N А56-44272/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "СМУ Турбомонтажстрой" Телесина А.Ю. (доверенность от 02.12.2013), Горичева А.Ю. (доверенность от 11.12.2013), от Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области Колодина Б.В. (доверенность от 09.01.2013), Николаева М.А. (доверенность от 09.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Альянс 2008" Алексеева А.В. (доверенность от 06.12.2013),

рассмотрев 11.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СМУ Турбомонтажстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А56-44272/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "СМУ Турбомонтажстрой", место нахождения: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А, ОГРН 1027802504245 (далее - ЗАО "СМУ Турбомонтажстрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847235719 (далее - Комитет), и обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Турбомонтажстрой", место нахождения: Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 17, корп. 3, лит. А, помещение 14Н, ОГРН 1089847113443 (далее - ООО "СМУ Турбомонтажстрой"), о признании недействительным дополнительного соглашения от 09.11.2009 N 01-09 к договору от 30.03.1999 N 4. Делу присвоен номер А56-44272/2012.

Определением от 30.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональная общественная организация "Петроградское общество охотников и рыболовов", общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС 2008" (далее - ООО "Альянс 2008".

Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "СМУ Турбомонтажстрой" о расторжении договора от 30.03.1999 N 4 на предоставление территории для ведения охотничьего хозяйства и аннулировании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 03.11.1999 серия ХХ N 0723. Делу присвоен номер А56-67317/2012.

Определением от 04.02.2013 дело N А56-67317/2012 объединено с делом N А56-44272/2012 с присвоением делу номера А56-44272/2012.

Решением от 30.04.2013 исковые требования ЗАО "СМУ Турбомонтажстрой" удовлетворены, дополнительное соглашение от 09.11.2009 N 01-09 признано недействительным. Удовлетворено требование Комитета о расторжении договора от 30.03.1999 N 4. В остальной части в удовлетворении иска Комитету отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение от 30.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "СМУ Турбомонтажстрой", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что поскольку Комитет не является стороной по договору от 30.03.1999 N 4, а также не является правопреемником стороны договора - Комитета по экономике и инвестициям Ленинградской области, то он не наделен правом требовать расторжения названного договора, в связи с чем в иске Комитету следовало отказать.

По мнению ЗАО "СМУ Турбомонтажстрой", суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в то время как дополнительное соглашение от 09.11.2009 N 01-09 подлежит признанию ничтожной сделкой по правилам статьи 168 ГК РФ.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что после утверждения постановлением Правительства Ленинградской области от 20.05.2008 N 120 положения о Комитете последний является отраслевым органом, осуществляющим в пределах своей компетенции государственное управление и реализацию полномочий Ленинградской области в сфере отношений, связанных с охраной, контролем и регулированием использования объектов животного мира Ленинградской области.

В судебном заседании представители ЗАО "СМУ Турбомонтажстрой" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Комитета и ООО "Альянс 2008" с ними не согласились.

Остальные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "СМУ Турбомонтажстрой" обратился с заявлением о фальсификации доказательств - имеющегося в материалах дела копии письма (т. 2., л.д.16) и исключении его из числа доказательств.

Данное заявление подлежит отклонению, поскольку суд кассационной инстанции в силу предоставленных ему арбитражным процессуальным законодательством лишен возможности исследовать доказательства, принимать новые доказательства и исключать те доказательства, которые были представлены сторонами в суды первой и апелляционной инстанций.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения губернатора Ленинградской области от 03.11.1998 N 725-рг ЗАО "СМУ Турбомонтажстрой" для ведения охотничьего хозяйства предоставлена в пользование территория общей площадью 171,8 тыс. га, расположенная в Тихвинском муниципальном районе Ленинградской области.

На основании названного распоряжения Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области и ЗАО "СМУ Турбомонтажстрой" (охотопользователь) 30.03.1999 заключили договор N 4 на предоставление территории для ведения охотничьего хозяйства сроком на 15 лет.

ЗАО "СМУ Турбомонтажстрой" 03.11.1999 выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серия ХХ N 0723 со сроком действия с 03.11.1999 по 03.11.2014.

Комитет и ООО "СМУ Турбомонтажстрой" 09.11.2009 заключили дополнительное соглашение N 01-09 к договору N 4 на предоставлении территории для ведения охотничьего хозяйства на территории площадью 103,8 тыс. га. При этом ООО "СМУ Турбомонтажстрой" представило Комитету копию Устава, в котором указано, что ООО "СМУ Турбомонтажстрой" является правопреемником ЗАО "СМУ Турбомонтажстрой".

В период с 06.06.2011 по 22.06.2011 Комитет на основании распоряжения от 27.05.2011 N 32 провел плановую проверку ЗАО "СМУ Турбомонтажстрой" по соблюдению требований законодательства в сфере природопользования и выполнению условий пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, в ходе которой выявлены следующие нарушения условий договора N 4: в нарушение пункта 3.13 договора не разработан, не согласован с соответствующими организациями и не утвержден проект внутрихозяйственного устройства охотничьего хозяйства; в нарушение пункта 3.1.5 договора установлено не соответствие штатных егерей; в нарушение пункта 3.1.9 договора не организован воспроизводственный участок площадью не менее 20 процентов от площади, предоставленной для ведения охотничьего хозяйства; в нарушение приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.11.2010 N 503 "Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов" установлено несоответствие аншлагов предусмотренным форме и цвету.

По результатам проверки составлен акт от 22.06.2011 N 8 (т.д. 1, л. 54-62), на основании которого ЗАО "СМУ Турбомонтажстрой" выдано предписание от 22.06.2011 N 8 об устранении нарушений законодательства в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды его обитания.

Всеволожский городской суд Ленинградской области по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора 24.01.2012 вынес решение об обязании ЗАО "СМУ Турбомонтажстрой" в срок до 05.06.2012 произвести внутрихозяйственное устройство путем разработки и утверждения схемы использования и охраны охотничьего угодья для территории площадью 103,858 тыс. га предоставленной по договору N 4.

ЗАО "СМУ Турбомонтажстрой", ссылаясь на то, что оно о заключенном между Комитетом и ООО "СМУ Турбомонтажстрой" дополнительном соглашении N 01-09 узнало при рассмотрении заявления о разъяснении исполнения названного решения Всеволожского городского суда, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным дополнительного соглашения N 01-09 к договору N 4.

Суд первой инстанции удовлетворил иск ЗАО "СМУ Турбомонтажстрой" и требование Комитета о расторжении договора, отказав в удовлетворении требования об аннулировании выданной ЗАО "СМУ Турбомонтажстрой" долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, сделав вывод, что отсутствие договора о предоставлении в пользование территорий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства, исключает возможность осуществления права долгосрочного пользования животным миром на основании не аннулированной долгосрочной лицензии на пользование животным миром.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО "СМУ Турбомонтажстрой" не является правопреемником ЗАО "СМУ Турбомоонтажстрой" признал оспариваемое дополнительное соглашение недействительным как заключенное при отсутствии у лица, подписавшего его (ООО "СМУ Турбомонтажстрой") полномочий на представление интересов ЗАО "СМУ Турбомонтажстрой".

При этом суд руководствовался пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем дополнительное соглашение от 09.11.2009 N 01-09 к договору от 30.03.1999 N 4 заключено Комитетом с ООО "СМУ Турбомонтажстрой", фактически не являющимся стороной указанного договора, что свидетельствует о ничтожности данного соглашения.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на превышение полномочий является ошибочной, поскольку ООО "СМУ Турбомонтажстрой" при заключении дополнительного соглашения действовало от своего имени, а не от имени стороны по договору - ЗАО "СМУ Турбомонтажстрой", путем введения в заблуждение Комитета относительно своего правопреемства по договору от 30.03.1999 N 4.

В силу устоявшейся судебно-арбитражной практики ничтожный договор может быть признан судом недействительным по иску заинтересованного лица.

Неправильное установление судами первой и апелляционной инстанций основания для признания дополнительного соглашения недействительной сделкой, по существу, не привело к принятию неправильных судебных актов.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случаях нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром. Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 20.05.2008 N 120 образован Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, на который возложены полномочия и функции в сфере охраны и использования объектов животного мира.

Комитет является специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, к которому перешли полномочия Ленинградской области в указанной сфере.

При этом постановлением Правительства Ленинградской области от 03.09.2004 N 183 "О системе органов исполнительной власти Ленинградской области" Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области упразднен и образован Комитет экономического развития Ленинградской области, в связи с чем Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области является уполномоченным лицом на предъявление требований о расторжении спорного договора.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены факты нарушения охотопользователем - ЗАО "СМУ Турбомонтажстрой" законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий договора, на основании которой осуществляется пользование животным миром.

Эти нарушения подтверждены материалами дела, и, принимая во внимание, что они относятся к существенным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Комитета о расторжении договора от 30.03.1999 N 4.

ЗАО "СМУ Турбомонтажстрой" не представило доказательств того, что выявленные в ходе проверки нарушения допущены другим лицом (ООО "СМУ Турбомонтажстрой"), не являющимся стороной спорного договора и невозможности, начиная с момента заключения договора и вплоть до 2011 года представить в орган, осуществляющий полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, проект внутрихозяйственного устройства охотничьего хозяйства, а также организовать воспроизводственный участок площадью не менее 20 процентов от площади, предоставленной для ведения охотничьего хозяйства.

Доводы Комитета о наличии нарушений условий спорного договора не опровергнуты со стороны охотопользователя - ЗАО "СМУ Турбомонтажстрой".

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А56-44272/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СМУ Турбомонтажстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева Т.В. Шпачева