Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2013 г. N Ф07-9307/13 по делу N А56-74887/2012

10 декабря 2013 г.

Дело N А56-74887/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-СТРОЙ" Волженкиной В.С. (доверенность от 18.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ-ПЛЮС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2013 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Сомова Е.А., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-74887/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-СТРОЙ" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Заставская, д.7, лит "А", офис 204; ОГРН: 1077847573253; далее - ООО "СПЕКТР-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ-ПЛЮС" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Глинки, д.3-5-7, лит. "А", ОГРН: 1047855088984; далее - ООО "ВИКТОРИЯ-ПЛЮС") о взыскании с 296 232 руб. 96 коп. задолженности и 296 232 руб. 96 коп. неустойки, а также 28 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 06.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2013 решение от 06.05.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ВИКТОРИЯ-ПЛЮС", ссылаясь на нарушение судом норм права, просит отменить решение от 06.05.2013 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2013. Податель жалобы указывает, что товарные накладные в ряде случаев подписаны неуполномоченными лицами.

В судебном заседании представитель ООО "СПЕКТР-СТРОЙ" просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

ООО "ВИКТОРИЯ-ПЛЮС" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПЕКТР-СТРОЙ" (продавцом) и ООО "ВИКТОРИЯ-ПЛЮС" (покупателем) подписан договор поставки от 16.08.2010 N 16/8, в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить материалы и оборудование (далее - продукция) в количестве, по цене и в сроки, определенные в выставленных счетах.

Согласно пункту 2.2 договора датой поставки считается дата получения покупателем товара со склада продавца, поставленная в товарной накладной.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что при отгрузке товара покупателю без предоплаты, либо в рассрочку в случае нарушения им сроков оплаты полученного товара продавец может взыскать неустойку в виде пеней в размере 0,5% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные на общую сумму 950 987 руб. 96 коп. с указанием в качестве грузополучателя ответчика (л.д.13-59)

ООО "СПЕКТР-СТРОЙ", ссылаясь на имеющийся у ООО "ВИКТОРИЯ-ПЛЮС" перед ним долг в сумме 293 573 руб. 96 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ВИКТОРИЯ-ПЛЮС" возражает против взыскания задолженности за товар, поименованный в накладных от 11.03.2011 N 236, от 11.03.2011 N 241 и от 07.10.2011 N 1533, указывая, что спорные накладные подписаны лицом с указанием на доверенность, которая в материалах дела отсутствует. Кроме того, ответчик ссылается на, что в ряде случае подписи на товарных накладных сделаны без ссылки на доверенность и не скреплены печатью.

Между тем в материалах дела содержатся доверенности ответчика, выданные на имя Игнатчика В.М., датированные 11.03.2011 и 07.10.2011, как и товарные накладные от 11.03.2011 N 236, от 11.03.2011 N 241, от 07.10.2011 N 1533.

Подписи генерального директора ответчика на товарных накладных, не оспариваемых ответчиком, визуально совпадает с подписями на спорных товарных накладных.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки по состоянию на 10.09.2012, из которого следует, что сальдо на начало 2012 года составляло 343 380 руб. 96 коп. При этом, из представленного истцом одностороннего акта за 2011 год видно, что в указанную сумму задолженности входит задолженность и по товарным накладным, подписи в которых также вызывают сомнение у ответчика.

Ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы ООО "ВИКТОРИЯ-ПЛЮС" не заявлялось, равно как не делалось в установленном порядке и заявлений о фальсификации документов. Доказательств полной оплаты задолженности в дело не представлено.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводом суда об удовлетворении заявленных истцом требований в том, числе и в части взыскания неустойки.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 05.12.2012 составляет 1 234 422 руб. 72 коп., однако ко взысканию заявлена неустойка в размере, равном размеру основной задолженности - 296 232 руб. 96 коп. Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, равно как и правомерность взыскания с ответчика в пользу истца 28 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А56-74887/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ-ПЛЮС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ-ПЛЮС" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Глинки, д.3-5-7, лит. "А", ОГРН: 1047855088984) в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин