Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2013 г. N Ф07-9229/13 по делу N А05-2858/2013

12 декабря 2013 г.

Дело N А05-2858/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 05.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства архитектуры и градостроительства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2013 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А05-2858/2013,

установил:

Мэрия города Архангельска, место нахождения: г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521 (далее - Мэрия), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным предписания Агентства архитектуры и градостроительства Архангельской области, место нахождения: г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1072901007190 (далее - Агентство), от 28.02.2013 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

Определением суда от 30.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство - ТС", место нахождения: г. Архангельск, Троицкий пр., д. 12, ОГРН 1022900514295 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2013, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Агентство указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит отменить принятые судебные акты.

Как считает податель жалобы, вывод судов о том, что генеральный план муниципального образования "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") в отсутствие принятых правил землепользования и застройки является документом по планировке территории и в соответствии с ним в градостроительных планах правомерно указан основной вид разрешенного использования - территория малоэтажной жилой застройки, необоснован и противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Судами не были применены законы, регулирующие отношения, связанные с выдачей (отказом в выдаче) разрешения на строительство, вследствие чего выводы судов ошибочны.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, а кассационную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником двух земельных участков площадью 894 и 1433 кв. м, расположенных на ул. Карла Маркса в г. Архангельске.

Общество 20.12.2012 обратилось в департамент градостроительства Мэрии с заявлением N 11162 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями административно-торгового назначения на нижних этажах и подземной автостоянкой на ул. Карла Маркса в г. Архангельске".

Департамент градостроительства Мэрии уведомлением от 26.12.2012 отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство по причинам:

1. несоответствия проектной документации градостроительным планам земельных участков;

2. не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый строительной площадкой на период строительства;

3. архитектурно-планировочным заданием предписано исключить в проекте возможность перекрытия существующего проезда с Новгородского проспекта между рассматриваемым земельным участком и жилым домом N 158 по Новгородском проспекту на внутридомовую территорию;

4. необходимо представить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 158 по Новгородскому проспекту на "блокировку" со строящимся домом и совместное использование внутридомовой территории.

В связи с обращением Общества Агентство провело внеплановую проверку деятельности Мэрии с целью контроля за соблюдением ею законодательства о градостроительной деятельности, в частности правомерности отказа в выдаче Обществу разрешения на строительство указанного объекта.

Результаты данной проверки зафиксированы в акте от 28.02.2013, в котором Агентство указало на то, что в силу части 13 статьи 51 ГрК РФ причины, указанные в пунктах 3, 4 названного уведомления от 26.12.2012, не могут являться основанием для отказа в выдаче спорного разрешения.

Кроме того, в акте отражено, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 29:22:040747:14 не соответствует распоряжению мэра г. Архангельска от 02.04.2011 N 868р, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 29:22:040747:24 не соответствует правоустанавливающим документам, оба градостроительных плана не соответствуют выданному архитектурно-планировочному заданию и подлежат изменению в части разрешенного использования земельных участков.

В связи с выявленными нарушениями Агентство выдало Мэрии предписание от 28.02.2013 об устранении в срок до 18.03.2013 нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

Не согласившись с данным предписанием, Мэрия оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, посчитав, что у Агентства отсутствовали причины для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений, поскольку Мэрия правомерно отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство, заявленное требование удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 169-ФЗ) строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 3 Закона N 169-ФЗ заказчик - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязаны иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

В соответствии со статьей 2 Закона N 169-ФЗ разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля над выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ в выдаче разрешения на строительство может быть отказано при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

С учетом положений статей 44, 48 ГрК РФ градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке и служит основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства.

Проектируемый объект должен соответствовать документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и документации по планировке территории (проектам планировки и межевания территории, градостроительному плану).

Правила землепользования и застройки в г. Архангельске на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство не были приняты.

До принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки в составе градостроительного плана земельного участка указываются данные и информация, предусмотренные частью 3 статьи 44 ГрК РФ, в том числе о разрешенном использовании земельного участка, о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судами, Общество просило выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства - жилого дома, этажность которого составляет от 2 до 13 этажей.

В градостроительных планах от 16.06.2011 N RU29301000-215 и от 18.07.2011 N RU29301000-210 в соответствии с генеральным планом МО "Город Архангельск", утвержденным решением Архангельского городского Совета депутатов от 26.05.2009 N 872, указано предельное количество этажей - 3, максимальный процент многоэтажной жилой застройки в границах земельных участков - 0 процентов.

Согласно части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральные планы поселения, городских округов относятся к документам территориального планирования.

В соответствии с частью 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Общество не обращалось в Мэрию за внесением корректировок в градостроительные планы, в том числе с учетом правоустанавливающих документов на земельные участки.

Арбитражным судом по делу N А05-13915/2012 были рассмотрены требования Общества о признании незаконными ранее выданных Мэрией уведомлений об отказе в выдаче разрешения на строительство по тем же основаниям, что и в настоящем деле.

Как установлено судами, Общество не выполнило обязательное требование к проектируемому объекту, содержащееся в архитектурно-планировочном задании (раздел "Транспортные сооружения"), об исключении перекрытия проезда с Новгородского проспекта, расположенного между земельным участком с кадастровым номером 29:22:040747:24 и жилым домом N 158, на внутридомовую территорию.

Кроме того, проектом строительства предусмотрены "блокировка" строящегося жилого дома с домом N 158 по Новгородскому проспекта и совместное использование сформированного для эксплуатации домов земельного участка с размещением на нем элементов благоустройства.

Судами со ссылкой на статьи 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации сделан вывод о том, что строительство, затрагивающее имущество собственников жилых помещений дома N 158 и предполагающее использование земельного участка, принадлежащего указанным собственникам, возможно только при наличии их согласия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, удовлетворил заявление Мэрии.

Подтверждая законность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции дал полную и всестороннюю оценку доводам, аналогичным тем, что изложены Агентством в кассационной жалобе.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку разрешительная документация не может быть выдана с нарушением положений приведенных норм.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А05-2858/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Агентства архитектуры и градостроительства Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина