Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2013 г. N Ф07-9822/13 по делу N А21-2451/2013

12 декабря 2013 г.

Дело N А21-2451/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

при участии от Калининградской областной таможни Спиридонова Д.В. (доверенность от 24.09.2013 N 05-35/23189),

рассмотрев 10.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САМСОН-92" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А21-2451/2013 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САМСОН-92", место нахождения: 236006, Калининградская область, Калининград, Московский проспект, дом 165/28, ОГРН 1023900997768 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, Калининградская область, Калининград, Гвардейский проспект, 30, ОГРН 1083925999992 (далее - Таможня), от 05.03.2013 N 10226000-2811/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2013 (судья Мялкина А.В.) Обществу в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 решение суда первой инстанции от 11.06.2013 отменено, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Общество просит изменить постановление апелляционного суда от 27.08.2013. Податель жалобы не согласен с мотивировочной частью постановления.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения жалобы.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со следующим.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Санкция статьи 16.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде наложения штрафа от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

В данном случае Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество в кассационной жалобе ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального права.

Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, у Общества отсутствует право кассационного обжалования постановления апелляционного суда от 27.08.2013.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "САМСОН-92" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А21-2451/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный