Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2013 г. N Ф07-9261/13 по делу N А21-11236/2012

11 декабря 2013 г.

Дело N А21-11236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 04.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Плюс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А21-11236/2012 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Серикова И.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Николаева Наталья Владимировна, ОГРНИП 309504726500041, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Плюс", место нахождения: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Ленина, д. 36А, ОГРН 1023900997460 (далее - Общество), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на объекты недвижимого имущества: сарай площадью 52,5 кв. м с кадастровым номером 39:13:050013:0002:008918/Е и склад ГСМ площадью 6,2 кв. м с кадастровым номером 39:13:050013:0002:008917/Ж, расположенные на земельном участке площадью 54 200 кв. м с кадастровым номером 39:13:050013:2 по адресу: Калининградская обл., Черняховский р-н, пос. Угрюмово, Дорожная ул., 10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Черняховский муниципальный район" (далее - Администрация) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра).

Решением от 15.04.2013 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.08.2013 решение от 15.04.2013 отменено. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества на названные объекты недвижимого имущества.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 01.08.2013 отменить, решение от 15.04.2013 оставить в силе.

Как указывает податель жалобы, в нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд не учел преюдициальное значение решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2012 по делу N А21-8740/2012; суд неправильно применил статью 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22); истец не доказал факта нарушения его прав наличием зарегистрированного права Общества на спорные объекты.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Николаева Н.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 54 200 кв. м с кадастровым номером 39:13:050013:2, расположенный по адресу: Калининградская обл., Черняховский р-н, пос. Угрюмово, Дорожная ул., д. 10 (договор аренды от 06.09.2011 N 45/2011).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2011 на указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (сарай и склад ГСМ) с кадастровыми номерами 39:13:050013:0002:008918/Е и 39:13:050013:0002:008917/Ж, принадлежащие на праве собственности Обществу.

Предприниматель Николаева Н.В., ссылаясь на то, что названные объекты на арендованном земельном участке фактически отсутствуют, а также на то, что государственная регистрация права собственности на данные объекты нарушает ее права как арендатора земельного участка, а также собственника иных расположенных на нем объектов недвижимости, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что в рамках дела N А21-8740/2012 предпринимателю отказано в удовлетворении иска о сносе самовольных построек, расположенных на арендованном им земельном участке, и предпринимателем не оспорено право собственности Общества на названные объекты, в иске отказал.

Апелляционный суд, сославшись на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлениях Президиума от 20.10.2010 N 4372/10 и от 24.01.2012 N 12576/11, указал, что иск заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, и приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, и удовлетворил требование.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Делая вывод о том, что объект недвижимого имущества прекратил свое существование, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих гибель спорных объектов недвижимого имущества. Так, согласно справкам Калининградского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 10.10.2012 N 1736 и 1737 нежилые здания - склад ГСМ площадью 6,2 кв.м и сарай площадью 52,5 кв.м - на земельном участке площадью 54 200 кв.м с кадастровым номером 39:13:050013:2, расположенном по адресу: Калининградская обл., Черняховский район, пос. Угрюмово, Дорожная ул., д. 10, отсутствуют. Материалы дела не подтверждают, что Общество принимало меры к восстановлению объектов недвижимости.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления N 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права собственности Общества отсутствующим заявлен предпринимателем Николаевой Н.В. с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления N 10/22.

Так как спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск, сочтя, что сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию предпринимателем правомочия на распоряжение арендуемым земельным участком.

Довод жалобы о непринятии апелляционным судом в качестве доказательства имеющего преюдициальное значение решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2012 по делу N А21-8740/2012 отклоняется кассационной инстанцией. Как правильно указал апелляционный суд, в рамках названного дела рассматривался спор в отношении иных объектов недвижимости.

Ссылка подателя жалобы на наличие на земельном участке с кадастровым номером 39:13:050013:2 иных объектов недвижимости, не принадлежащих предпринимателю, документально не подтверждена.

Оснований для иной оценки обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, равно как и оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А21-11236/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВ-Плюс", место нахождения: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Ленина, д. 36 А, ОГРН 1023900997460, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий