Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2009 г. N Ф07-7853/09 по делу N А56-59925/2008

26 октября 2009 г.

Дело N А56-59925/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Коробова К.Ю., Кужаровой Н.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Псковский мелькомбинат" конкурсного управляющего Бабенко И.В. (определение Арбитражного суда Псковской области от 22.07.08 по делу N А52-1245/2009),

рассмотрев 26.10.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мариенталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.09 по делу N А56-59925/2008 (судья Калинина Л.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Псковский мелькомбинат" (далее - ООО "Псковский мелькомбинат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Мариенталь" (далее - ООО "Мариенталь", Общество) о взыскании 3 642 890 руб. 50 коп. задолженности по договору от 16.01.06 N 18/СП (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 21.04.09 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 21.04.09 и оставить исковое заявление ООО "Псковский мелькомбинат" без рассмотрения.

В обоснование жалобы ее податель указывает на неправомерное рассмотрение дела судом первой инстанции без участия ответчика при отсутствии доказательств надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания.

Общество также утверждает, что спор о задолженности по Договору должен рассматриваться в рамках дела N А56-22118/2007 о несостоятельности (банкротстве).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Мариенталь", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Псковский мелькомбинат" просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы подателя жалобы, считает, что судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Задачами правосудия в арбитражных судах являются в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Из материалов дела следует, что все судебные извещения направлены арбитражным судом по адресу Общества, указанному в исковом заявлении: 196600, Санкт-Петербург, Тярлево, Московское шоссе, д. 22 - 24. Данный адрес указан также в представленной истцом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.08.

Поскольку уведомления о направлении копий судебных актов по последнему известному суду месту нахождения организации, вернулись в суд с отметками о вручении, арбитражный суд на основании пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ сделал вывод о том, что ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и рассмотрел дело без участия представителя Общества.

Однако суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Адрес, по которому направлялись судебные извещения, соответствует адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.08.

Между тем решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.08 по делу N А56-22118/2007 ООО "Мариенталь" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Белкина Андрея Геннадьевича.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный суд был обязан принять меры по извещению конкурсного управляющего о времени и месте судебного заседания.

В газете "Коммерсантъ" от 27.12.08 (публикация N 78-0000284) и от 21.03.09 (публикация N 78-0000196) конкурсным управляющим Общества опубликовано сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства, согласно которому требования кредиторов к должнику принимаются конкурсным управляющим по адресу: 191015, Санкт-Петербург, а/я 131.

Материалы дела не содержат доказательств направления судебных извещений о времени и месте судебного заседания конкурсному управляющему Белкину А.Г. по адресу, указанному им в сообщении от 27.12.08.

Следовательно, Общество о времени и месте судебного заседания не было извещено, в связи с чем ответчик был лишен возможности участвовать в заседании суда, заявлять возражения относительно иска и представлять доказательства в обоснование своих возражений.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает жалобу Общества подлежащей удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду следует уведомить ответчика о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, оценить доводы и возражения сторон и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить между сторонами судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.09 по делу N А56-59925/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.И. Кужарова