Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2013 г. N Ф07-8470/13 по делу N А13-8978/2011

16 декабря 2013 г.

Дело N А13-8978/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Потарикова К.С. (доверенность от 01.08.2013),

рассмотрев 09.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2013 (судья Юшкова Н.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу N А13-8978/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.09.2011 к производству принято заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Экватор Вологда", место нахождения: 160530, Вологодская область, Вологодский р-н, Дорожный пос., д. 2, ОГРН 1063529023546 (далее - Общество, ООО "Экватор Вологда")

Решением от 18.01.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Попов Александр Степанович. Арбитражный управляющий Попов Александр Степанович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества и о взыскании с ФНС расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Поскольку конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия по реализации процедуры конкурсного производства, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов, определением суда от 29.03.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением суда от 29.03.2013 требование о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника, выделено в отдельное производство.

Определением от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2013, заявление о взыскании расходов удовлетворено частично, в сумме 4919 руб. 28 коп., из которых 2700 руб. - расходы на проживание конкурсного управляющего в гостинице. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 29.05.2013 и постановление от 22.08.2013 в удовлетворенной части заявления арбитражного управляющего.

Податель жалобы не согласен с возмещением арбитражному управляющему расходов на проживание в гостинице, поскольку Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - Положение), и совместным приказом Федеральной налоговой службы, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н о реализации названного Положения, расходы на проживание не включены в перечень расходов, подлежащих компенсации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В определении о завершении конкурсного производства в отношении Общества суд первой инстанции констатировал, что в ходе конкурсного производства имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве и погашения требований уполномоченного органа, не выявлено.

Судебными инстанциями правомерно установлено и уполномоченным органом не оспаривается отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, расходов на опубликование сведений в отношении должника и иных расходов.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными и подлежащими возмещению арбитражному управляющему расходы в сумме 4919 руб. 28 коп.

Суд кассационной инстанции признает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства и не противоречащими правовой позиции, изложенной в Постановлении N 91.

Довод подателя жалобы о неправомерном возмещении арбитражному управляющему расходов на проживание в гостинице в период с 25.05.2013 по 26.05.2013 в размере 2700 руб. отклоняется судом кассационной инстанции. Таким образом, как установлено судами, указанные расходы являются обоснованными и были необходимы при проведении процедуры банкротства.

В материалы дела представлены железнодорожные билеты, согласно которым арбитражный управляющий Попов А.С. прибыл в Вологду 25.05.2013 в 05 часов 47 минут, а уехал - 26.05.2013 в 01 час 33 минут.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А13-8978/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова