Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2013 г. N Ф07-9019/13 по делу N А56-17228/2013

16 декабря 2013 г.

Дело N А56-17228/2013

Резолютивная часть определения принята 16 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Рзаева Мирзамана Беюкага оглы на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2013 по делу N А56-17228/2013 (судья Грачева И.Л.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Рзаев Мирзаман Беюкага оглы, ОГРНИП 304781113200103, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлении от 13.02.2013 N 721-13/13 отказа Комитета по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер. Матюшенко, д. 10, лит. А, пом. 8-Н, арендуемого на основании договора от 19.10.2006 N 13-А003888, и об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о реализации Рзаевым М.Б. преимущественного права на приобретение указанного имущества в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), а также путем издания распоряжения об условиях приватизации данного помещения и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2013 решение оставлено без изменения.

Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2013 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Рзаев М.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на определение суда от 23.10.2013.

В жалобе Рзаев М.Б. просит определение отменить, считая его необоснованным, поскольку до вынесения постановления судом кассационной инстанции решение суда исполнено не будет, в связи с чем необходимость поворота исполнения объективно не может возникнуть, кроме того не предоставлено обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления. Суд кассационной инстанции, приостанавливая исполнение обжалуемого судебного акта, учел доводы, изложенные в ходатайстве, о том, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок поворота исполнения судебного акта по спорам имущественного характера, в то время как поворот исполнения судебного акта о признании незаконным отказа государственного органа не представляется возможным, исполнение решения суда от 24.05.2013 путем совершения Комитетом предусмотренных законодательством действий, направленных на приватизацию спорного помещения, приведет к невозможности поворота исполнения судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции счел, что данные обстоятельства подтверждают затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены.

Данный вывод суда является обоснованным. Заявитель по настоящему делу обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа Комитета в реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, ссылаясь на невыполнение Комитетом требований Закона N 159-ФЗ. Исходя из предмета и основания спора, поворот исполнения решения, в случае удовлетворения кассационной жалобы, является затруднительным. Определение о приостановлении исполнения решения суда от 24.05.2013 соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Принимая во внимание изложенное, следует признать правильным вывод суда кассационной инстанции о наличии оснований для приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013.

Поскольку обжалуемое определение соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, следует отметить, что Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 10.12.2013 отказал в удовлетворении кассационной жалобы Комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, оставив судебные акты без изменения, и отменил приостановление исполнения решения суда первой инстанции от 24.05.2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2013 по делу N А56-17228/2013 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Рзаева Мирзамана Беюкага оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий