Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2013 г. N Ф07-6706/13 по делу N А56-15410/2011

16 декабря 2013 г.

Дело N А56-15410/2011

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шагидевич Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петроинвест" Каменева Я.И. (доверенность от 23.11.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петроинвест", не привлеченного к участию в деле, на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2013 по делу N А56-15410/2011 (судьи Константинов П.Ю., Грачева И.Л., Рудницкий Г.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской оптовый рынок Салова 52", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 4, к. 3, лит. "В", ОГРН 1027804907514 (далее - Рынок), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Складской комплекс Салова, 52", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 130, лит. А, ОГРН 5067847018795 (далее - Комплекс), о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на земельный участок площадью 18 234 кв. м и нежилое здание "Ремонтно-механическая мастерская" общей площадью 450 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 6, лит. Е, а также нежилое здание "Контрольно-пропускной пункт" площадью 13,6 кв. м, находящееся по тому же адресу, лит "Д", на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи от 28.12.2010 N 01/10.

Комплекс заявил встречный иск о признании недействительными предварительного договора купли-продажи от 07.12.2010 N 02/10-ПКП и договора от 28.12.2010 N 01/10 купли-продажи недвижимого имущества.

Решением от 01.06.2011 (судья Балакир М.В.) первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 установлено наличие основания, предусмотренного пунктом 4 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда; указано на переход к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 (судьи Аносова Н.В., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) решение от 01.06.2011 отменено; утверждено мировое соглашение, заключенное между Рынком и Комплексом; производство по делу прекращено.

С кассационной жалобой на указанное постановление обратилось общество с ограниченной ответственностью "Петроинвест", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 12, лит. А, ОГРН 5067847462623 (далее - Общество), не участвовавшее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2013 производство по кассационной жалобе прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Кодекса.

Общество в жалобе просит отменить названное определение, считая, что утвержденным судом мировым соглашением затронуты его права. По мнению подателя жалобы, в результате утверждения мирового соглашения Рынок не сможет исполнить перед Обществом свои обязательства по подписанному между ними предварительному договору, а именно заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества, а Общество, в свою очередь, не может обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения проверена в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 273 названного Кодекса право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 42 того же Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В обоснование права на обжалование постановления апелляционного суда от 21.10.2011 Общество сослалось на то, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает его права.

По условиям данного мирового соглашения ответчик возвращает истцу полученные от него денежные средства в размере 60 000 000 руб. (путем погашения задолженности Рынка по кредитному договору или перечисления указанной суммы истцу), а истец отказывается от исковых требований к ответчику о государственной регистрации перехода права собственности и признает встречный иск; стороны обязались подписать соглашение о расторжении предварительного договора от 07.12.2010 N 02/10-ПКП и договора купли-продажи от 28.12.2010 N 01/10, а также акт приема-передачи спорного имущества.

Как указало Общество в кассационной жалобе, на следующий день после принятия решения от 01.06.2011 по настоящему делу Рынок и Общество подписали предварительный договор от 02.06.2011 купли-продажи спорных объектов недвижимости с условием о заключении основного договора до 30.03.2013. В связи с утверждением судом мирового соглашения Рынок, не ставший собственником объектов, не имеет возможности во исполнение предварительного договора заключить основной договор купли-продажи, чем нарушаются права Общества как покупателя.

Суд кассационной инстанции, проанализировав в обжалуемом определении доводы Общества, правомерно посчитал, что наличие предварительного договора не свидетельствует о принятии апелляционным судом судебного акта о правах и обязанностях Общества, поскольку исходя из статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение предварительного договора купли-продажи не порождает каких-либо прав на недвижимое имущество, являющееся предметом основного договора. На момент подписания предварительного договора от 02.06.2011 решение арбитражного суда от 01.06.2011 по настоящему делу не вступило в законную силу; Рынок, выступающий в качестве продавца, не являлся собственником имущества. Указанные обстоятельства, существовавшие на день подписания предварительного договора, свидетельствовали о том, что заключение основного договора зависит не только от воли сторон.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Общества, не являющегося лицом, участвующим в настоящем деле, права на обжалование постановления апелляционного суда от 21.10.2011, в связи с чем прекратил производство по кассационной жалобе.

Поскольку содержащиеся в обжалуемом определении выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела и нормам права, оснований для отмены данного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2013 по делу N А56-15410/2011 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петроинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина