Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2013 г. N Ф07-9543/13 по делу N А56-74285/2012

16 декабря 2013 г.

Дело N А56-74285/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тосненский Промышленно-Коммерческий Альянс" генерального директора Крыкова А.В. (протокол от 07.08.2013 N 2/13) и представителя Головченко Ф.С. (доверенность от 08.02.2013, б/н), от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Шашкиной Е.С. (доверенность от 11.02.2013 N 48/2013),

рассмотрев 16.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тосненский Промышленно-Коммерческий Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-74285/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСК-Энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, д. 23, лит. "А", ОГРН 1023301459356 (далее - ООО "РКС-энерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тосненский Промышленно-Коммерческий Альянс" (далее - ООО "ТПКА"), о взыскании 571 060 руб. стоимости потребленной электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом за период с 01.05.2011 по 08.06.2011, а также 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 16.09.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТПКА", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- акт от 29.12.2010 не является доказательством безучетного потребления электрической энергии;

- суды необоснованно не применили положения статей 328 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также не учли вину ООО "РКС-энерго";

- судебные инстанции допустили расширительное толкование норм действующего законодательства Российской Федерации.

В отзыве ООО "РКС-энерго" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ТПКА" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "РКС-энерго" - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "РКС-энерго" (гарантирующим поставщиком) и ООО "ТПКА" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 87579 (далее - Договор), согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязанность отпускать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в соответствии с договорными условиями и величинами потребления, а потребитель - своевременно и полностью оплачивать потребляемую электроэнергию и мощность.

В силу пункта 1.5 Договора под неисправностью прибора учета электрической энергии, в том числе срыв, отсутствие (повреждение) пломбы истца или Сетевой организации, разбитое стекло прибора учета, нарушения целостности (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета, самовольную замену или отсутствие (утрату) расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, а также несоответствие прибора учета требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2.3.17 Договора установлено, что потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

Сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" (далее - ООО "Энергоконтроль") 29.12.2010 в присутствии представителя потребителя проведена проверка соблюдения ООО "ТПКА" условий Договора. В результате проверки выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии, организованного на энергоснабжаемом объекте "Столярный цех", расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, Московское ш., д. 5а, а именно:

- имеется свободный доступ к шинопроводам до измерительных трансформаторов тока, что создает условия для подключения нагрузки помимо учета (возможность несанкционированного доступа);

- отсутствует техническая и проектная документация на измерительные комплексы учета электроэнергии на ИК.

Пункт 2.3.1 Договора предусматривает, что потребитель обязан соблюдать Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП).

Согласно пункту 2.3.17 Договора потребитель обязан восстановить учет потребления электрической энергии (мощности), в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета в срок, не превышающий одного календарного месяца.

По результатам проверки ответчику выдано предписание с требованием в месячный срок устранить выявленные нарушения.

Истец письмом от 14.03.2011 N 03-21/245 известил потребителя о том, что в случае неустранения нарушений будет вынужден перейти на расчетный метод определения потребленной электрической энергии с 01.05.2011.

Неисправность в работе измерительного комплекса была устранена только 09.06.2011, что подтверждается актом от 09.06.2011 о проведении инструментальной проверки измерительного комплекса. Проверка произведена согласно письму потребителя от 09.06.2011 N 14.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4.14 Договора в случае неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) ежесуточное потребление соответствующего объекта производится в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 Договора.

Согласно названному пункту расход электрической энергии определяется исходя из разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи электроэнергии.

ООО "РКС-энерго" осуществляет подачу электроэнергии 24 часа в сутки, договорная мощность определена в приложении N 2.2 к Договору.

Согласно расчету истца размер доначисления по оплате электроэнергии в связи с неисправностью измерительного комплекса за период с 01.05.2011 по 08.06.2011 составил 571 060 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается факт неисправности приборов учета на объекте потребителя (возможность несанкционированного доступа и отсутствие технической документации). При этом ответчик знал о наличии нарушений в работе приборов учета, о чем свидетельствует переписка сторон, однако не устранил выявленные нарушения в срок. В связи с этим суды посчитали, что гарантирующий поставщик обоснованно рассчитал потребителю плату за электрическую энергию расчетным способом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 2.11.7 ПТЭЭП использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

В силу пункта 2.3.14 Договора потребитель обязан на основании выданных гарантирующим поставщиком технических условий приобретать и устанавливать средства учета электроэнергии и мощности, предназначенные для расчетов за потребленную электрическую энергию, соответствующие нормативно-правовым актам.

Судами установлено, что в нарушение указанных норм и условий Договора ООО "ТПКА" не обеспечило надлежащее техническое состояние узла учета.

В силу пункта 3.5 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 24.10.1996 N 1182, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно пункту 1.8.1 ПТЭЭП у каждого потребителя должна быть, в том числе утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями, исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений производственные инструкции по эксплуатации электроустановок.

В отсутствие проектной документации на измерительный комплекс средств учета электроэнергии истец лишен возможности проверить правомерность использования данного измерительного комплекса на объекте потребителя (с учетом его минимальной и максимальной разрешенной мощности), правомерность использования установленных в измерительном комплексе трансформаторов тока, счетчиков, вторичных соединительных кабелей, а также их фактическое соответствие чертежам и схемам проектной документации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисправности приборов учета на объекте потребителя (возможность несанкционированного доступа и отсутствие технической документации), с учетом того, что ответчик знал о наличии нарушений в работе приборов учета, о чем свидетельствует переписка сторон, однако не устранил выявленные нарушения в срок, определенный гарантирующим поставщиком - до 01.05.2011, суды обоснованно удовлетворили иск ООО "РКС-энерго".

Согласно пункту 4.12 Договора в случаях, предусмотренных Договором, гарантирующий поставщик вправе определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Из материалов дела следует, что расчет стоимости электрической энергии произведен ООО "РКС-энерго" по установленной мощности токоприемников (приложение N 2.2 к Договору) и числу часов подачи энергии (24 часа в сутки) за период с 01.05.2011 по 08.06.2011.

Доказательств того, что примененный истцом порядок расчета стоимости электроэнергии не соответствует условиям Договора, ООО "ТПКА" не представило.

Кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о том, что суды необоснованно не учли вину ООО "РКС-энерго", а именно умышленное затягивание процесса выдачи ТРП, и таким образом, создание условий для заведомо невозможного исполнения модернизации узла учета в установленные сроки.

Данный довод был предметом исследования судов и правомерно отклонен ими как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 2.3.17 Договора ответчик обязан устранить учет потребления энергии в месячный срок. Необходимость устранения нарушений в месячный срок определена в акте от 29.12.2010. Таким образом, нарушения должны были быть устранены до 30.01.2011. Однако ответчик в названный срок к устранению нарушений не приступил. Истец, несмотря на имеющуюся возможность определить стоимость поставленной энергии расчетным способом после истечения месячного срока, предоставил ответчику дополнительный срок для устранения выявленных нарушений. Тем не менее, из материалов дела следует, что нарушения устранены лишь 09.06.2011, то есть за пределами дополнительно установленного истцом срока.

Довод подателя жалобы о том, что акт от 29.12.2010 не является доказательством безучетного потребления электрической энергии, подлежит отклонению. В данном случае иск заявлен ООО "РКС-энерго" о взыскании стоимости потребленной электрической энергии, определенной расчетным способом в соответствии с условиями Договора.

При таких условиях судебные инстанции обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 571 060 руб. стоимости электрической энергии, определенной расчетным путем.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А56-74285/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тосненский Промышленно-Коммерческий Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская