Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2013 г. N Ф07-8776/13 по делу N А56-8873/2013

17 декабря 2013 г.

Дело N А56-8873/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Белякова Игоря Владимировича - Андреевой И.Е. (доверенность от 24.06.2013),

рассмотрев 17.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белякова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-8873/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРД", место нахождения: 197136, Россия, Санкт-Петербург, ул. Гатчинская, 1/56, лит. А, пом. 11Н; ОГРН 1057810187082 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белякову Игорю Владимировичу, место нахождения: 601390, Россия, п. Вяткино, Судогорский р-н, Владимирская обл., ул. Полевая, д. 2; ОГРНИП 305333701800043, о взыскании 434 139 руб. 54 коп., составляющих стоимость утраченного груза, принятого ответчиком к экспедированию в рамках договора от 11.10.2012 N 132/1.

Решением суда от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2013, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель Беляков И.В. просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в иске.

Податель жалобы указывает, что спорный груз был принят к перевозке водителем Алимовым А.В., который в данном случае и должен нести материальную ответственность за утраченный груз.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя Белякова И.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, представители не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.10.2012 ООО "НОРД" (заказчик) и предприниматель Беляков И.В. (перевозчик) заключили договор N 132/1 11/10/12 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг.

По условиям данного договора заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя доставку вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора перевозчик обязуется осуществлять экспедирование и перевозку грузов на основании заявки заказчика на перевозку, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, с должным качеством, в соответствующие сроки, в полной сохранности, без потерь и без повреждений (порчи) груза и в соответствии с порядком, оговоренным в пункте 3 настоящего договора. Перевозчик осуществляет перевозку груза исправным и надлежащим, в том числе отвечающим санитарным нормам, автомобильным или иным транспортом, предусмотренным заявкой на перевозку от заказчика.

В рамках названного договора заказчике направил перевозчику заявку от 29.11.2012 N 616 на перевозку груза (чая, кофе в ассортименте до 15 тонн) по маршруту Санкт-Петербург - Ковров - Владимир. Данная заявка принята предпринимателем Беляковым И.В. При этом предприниматель указал, что спорный груз будет перевозиться водителем-экспедитором Алимовым А.В. на автомобиле марки "Вольво", государственный номерной знак К 425 НК 33.

По товарно-транспортной накладной от 30.11.2012 N 506 груз в количестве и ассортименте, указанном в накладной от 3011.2012 N 607348 на общую сумму 608 921 руб. 84 коп., был принят водителем Алимовым А..В. к перевозке, о чем свидетельствует соответствующая отметка водителя на вышеуказанной товарно-транспортной накладной.

При доставке груза и его выдаче грузополучателю была установлена частичная утрата груза на сумму 434 139 руб. 54 коп. Данное обстоятельство подтверждается актом от 03.12.2012 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленным с участием водителя Алимова А.В.

В этой связи Общество направило предпринимателю претензию, в которой, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Беляковым И.В. обязательств по договору от 11.10.2012 N 132/1, потребовало выплатить стоимость утраченного груза, которая, по расчету заказчика, составила 434 139 руб. 54 коп.

Отказ предпринимателя Белякова И.В. возместить вышеназванную сумму ущерба послужил основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 8.2 договора 11.10.2012 N 132/1).

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца на получение с ответчика долга. Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

Буквальное толкование заключенного между сторонами спора договора от 11.10.2012 N 132/1 по правила статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет прийти к выводу о том, что по своей правовой природе спорный договор является договором транспортной экспедиции, существо которого раскрыто законодателем в статье 801 ГК РФ.

Согласно названной статье Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статьи 805 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, также размер убытков.

В данном случае суды как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке установили факт ненадлежащего исполнения предпринимателем Беляковым И.В. обязательств по вышеназванному договору транспортной экспедиции, вызванных частичной утратой груза, принятого к экспедированию на основании заявки истца, в которой ответчик прямо указал водителя и транспортное средство, на котором перевозился утраченный груз.

Доказательств того, что водитель Алимов А.В., принимая груз к перевозке, действовал в своих интересах и от своего имени, в материалы дела не представлено. При этом суды правильно указали, что в соответствии со статьями 309, 403, 803, 805 ГК РФ и статьей 7 Закона N 87-ФЗ Беляков И.В., являясь транспортным экспедитором, несет ответственность как за свои действия, так и за действия привлеченных им лиц.

С учетом этого суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с предпринимателя Белякова И.В. в пользу Общества убытки в виде стоимости утраченного груза - 434 139 руб. 54 коп.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А56-8873/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белякова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова Т.В. Шпачева