Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2013 г. N Ф07-9817/13 по делу N А21-1549/2013

16 декабря 2013 г.

Дело N А21-1549/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В. при участии Панаит О.М. и ее представителя Ращупкина Ю.П. (доверенность от 16.03.2012), от Долидович А.Д. представителя Ращупкина Ю.П. (доверенность от 31.08.2013), от Лободы С.В. представителя Ращупкина Ю.П. (доверенность от 31.08.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исаковского потребительского общества на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А21-1549/2013 (судьи Серикова И.А., Смирнова Я.Г., Тимухина И.А.),

установил:

Исаковское потребительское общество, место нахождения: 238311, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Большое Исаково, ул. Октябрьская, д. 3/5, ОГРН 1023902297935 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1103926011177, (далее - Территориальное управление) и администрации муниципального образования "Луговское сельское поселение", место нахождения: 238355, Калининградская обл., Гурьевский р., п. Луговое, ул. Центральная, д. 2, ОГРН 1093925002060, (далее - Администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение, общей площадью 96,6 кв. м, расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Рыбное, ул. Гвардейская, д. 7, лит. II из лит. А, на первом этаже.

Решение суда первой инстанции от 18.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 12.09.2013, решение от 18.04.2013 отменил, производство по делу прекратил.

В кассационной жалобе Общество, считая, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 12.09.2013, решение суда первой инстанции от 18.04.2013 оставить в силе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании гражданка Панаит О.М. и представитель граждан Доломович А.Д. и Лободы С.В., ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе Общества, просили оставить обжалуемое постановление без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными помещениями как своим собственным, более 15 лет.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, применив положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав, что истец доказал длительное, непрерывное, добросовестное и открытое владение спорным объектом недвижимости более 15 лет.

Апелляционный суд, признав наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Установив, что Общество фактически просит признать за ним право собственности на имущество, права на которое зарегистрированы за физическими лицами, апелляционный суд признал, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекратил производство по делу.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 28.11.2011 серии 39-АА N 998040, от 01.12.2011 серии 39-АА N 999676, от 21.01.2008 серии 39-АА N 562041, Панаит Ольге Мирчевне, Долидович Антонине Даниловне, Лободе Светлане Владленовне принадлежит на праве общей долевой собственности одноэтажный жилой дом общей площадью 395,2 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Рыбное, ул. Гвардейская, д. 7, лит. А.

Гурьевский районный суд Калининградской области решением от 15.08.2012 по делу N 2-501/12 отказал Обществу в удовлетворении исковых требований о признании в порядке приобретательной давности права на 2444/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 395,2 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Рыбное, ул. Гвардейская, д. 7, состоящей согласно плану первого этажа из нежилого помещения N 5 площадью 16,1 кв.м, нежилого помещения N 7 площадью 53,7 кв.м, нежилого помещения N 8 площадью 26,8 кв.м, и признании недействительными зарегистрированных прав собственности Панаит О.М., Долидович А.Д. и Лободы С.В. в части включения в них нежилых помещений, расположенных на первом этаже указанного здания (в редакции апелляционного определения Калининградского областного суда от 21.11.2012).

В рамках настоящего дела Общество, также ссылаясь на нормы о приобретательной давности, просит признать право собственности на помещения, в отношении которых принято указанное решение Гурьевского районного суда Калининградской области.

Таким образом, участниками спорных правоотношений являются граждане Панаит О.М., Долидович А.Д. и Лобода С.В.

Однако в соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ, статьей 33 АПК РФ дело с участием в качестве ответчика гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не может быть рассмотрено в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал настоящий спор неподведомственным арбитражному суду и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А21-1549/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Исаковского потребительского общества - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева