Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2013 г. N Ф07-9774/13 по делу N А56-6755/2013

18 декабря 2013 г.

Дело N А56-6755/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Лашкова А.С. (доверенность от 07.11.2013), Худолеева М.М. (доверенность от 26.12.2013), от закрытого акционерного общества "Охтинский деревообрабатывающий комбинат" Шамановой Н.В. (доверенность от 15.05.2013), Мансурова С.В. (доверенность от 15.05.2013),

рассмотрев 18.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Охтинский деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-6755/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Охтинский деревообрабатывающий комбинат", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 17, ОГРН 1037816007074 (далее - Комбинат), о взыскании 775 248 руб. 86 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии и 565 931 руб. 67 коп. неустойки.

Решением суда от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2013, исковые требования Компании удовлетворены.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения спора, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судам следовало установить причину неисправности прибора учета, а также запросить у истца данные о периоде, в котором следовало осуществить метрологическую поверку трансформаторов тока. Комбинат полагает, что представленный истцом акт от 15.10.2010 N 6292-1 о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии составлен с нарушением требований законодательства, а потому этот акт не может являться допустимым доказательством безучетного потребления электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Комбината поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представители Компании просили оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, отношения Компании (гарантирующего поставщика) и Комбината (потребителя) регулируются договором энергоснабжения от 01.01.2007 N 00132, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ответчик - своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 2.3.11 названного договора потребитель обязан обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

В пункте 2.3.17 договора энергоснабжения определено, что потребитель обязан незамедлительно в письменной форме сообщать истцу об авариях, пожарах, неисправностях или утрате приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 4.17 договора энергоснабжения в случае безучетного потребления электрической энергии потребителем, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 25 кВА, гарантирующим поставщиком производится определение объема потребления электрической энергии исходя из договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или со дня последней проверки потребителя, с целью проверки соблюдения условий договора, касающихся учета потребления электрической энергии.

В ходе инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса, проведенной представителем Компании в присутствии представителя Комбината, зафиксирован факт нарушения схемы учета электроэнергии, выразившийся в отсутствии напряжения на фазе "С". Так же в ходе проверки установлен факт просрочки межповерочного интервала трансформатора напряжения и трансформатора тока. Указано на необходимость замены трансформаторов.

По результатам проверки составлен акт от 15.10.2010 N 6292-1.

На основании данного акта Компания 26.06.2012 выставила ответчику счет N 19940011 на оплату неучтенного потребления электроэнергии с 24.08.2010 - даты предыдущей проверки до 15.10.2010, в сумме 1 025 248 руб. 86 коп., который Комбинат оплатил частично.

Наличие долга по оплате счета послужило основанием настоящего иска.

Суды удовлетворили требование Компании, посчитав иск обоснованным по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), в редакции от 09.06.2010, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

В акте от 15.10.2010 содержатся данные о потребителе, о месте выявленного нарушения, имеется описание прибора учета и самого нарушения. Акт составлен в присутствии представителя Комбината Еленского Ю.Н., и подписан представителем без замечаний.

Сведения о дате предыдущей проверки не указаны в акте от 15.10.2010, однако их отсутствие не может служить основанием для исключения акта из числа доказательств безучетного пользования, поскольку такая информация должна быть известна самому потребителю, а ее недостаток может быть восполнен при рассмотрении спора по существу.

Доказательства того, что предыдущая проверка проводилась Компанией 23.08.2010, подтверждается актом, и эта дата ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах довод Комбината о порочности акта от 15.10.2010 судами обоснованно отклонен.

В ходе проверки обнаружена неисправность прибора учета, а именно отсутствие напряжения на фазе "С".

Ответчик не доказал, что указанная неисправность не могла привести к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, и эта неисправность возникла в момент проверки.

Возражая на иск, Комбинат указывал, что не вмешивался в работу узла учета электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами документы с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитали, что со стороны потребителя имело место безучетное потребление электроэнергии.

Кассационная коллегия согласна с таким выводом судов.

Пункт 79 Основных положений N 530 не содержит закрытого перечня вариантов безучетного потребления электроэнергии. Под таковым понимается вмешательство в работу прибора учета, несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета и иные действия покупателя, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

В силу пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

В ходе проверки Компания установила факт просрочки межповерочного интервала трансформатора напряжения и трансформатора тока.

Комбинат пролагает, что судам следовало запросить у истца сведения о периоде, в котором следовало осуществить метрологическую поверку.

Между тем, вопреки доводам Комбината, именно он должен располагать данными о сроках проведения поверки измерительных трансформаторов тока, и именно он мог опровергнуть сведения Компании об истечении межповерочного интервала. Однако ответчик такие документы не представил.

Доказательств того, что примененный истцом порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии не соответствует императивным нормам Основных положений N 530 и условиям договора энергоснабжения, Комбинат не представил.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, а жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А56-6755/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Охтинский деревообрабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.А. Михайловская Л.Л. Никитушкина