Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2013 г. N Ф07-9741/13 по делу N А56-15287/2013

18 декабря 2013 г.

Дело N А56-15287/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КСИЛ" Янчева В.А. (доверенность от 06.04.2013),

рассмотрев 11.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСИЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-15287/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПУТНИК", место нахождения: 194291, Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 72, корпус 1, квартира 5, ОГРН 1089847299618 (далее - ООО "СПУТНИК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСИЛ", место нахождения: 194233, Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 25, ОГРН 1087847004178 (далее - ООО "КСИЛ"), о взыскании 383 000 руб. задолженности по договору от 01.10.2010 N 011010/2 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом.

Определением суда от 18.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" (далее - ООО "Транс Логистик").

Решением суда первой инстанции от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2013, иск ООО "СПУТНИК" удовлетворен.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "КСИЛ" ссылается на то, что между истцом и ответчиком договор на транспортно-экспедиционное обслуживание был заключен только 01.11.2010, а до указанной даты спорные перевозки осуществляло ООО "Транс Логистик" по договору от 20.03.2009., что подтверждается: заявками ответчика на перевозку грузов (подписанными ООО "Транс Логистик" и ООО "КСИЛ"); счетами ООО "Транс Логистик"; актами на выполнение работ-услуг, в которых указаны номера машин и фамилии водителей, совпадающие с данными о перевозках, заявленными истцом.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "СПУТНИК" 28.10.2010 выставило счета ООО "КСИЛ" на оплату спорных перевозок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "КСИЛ" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "СПУТНИК" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "СПУТНИК" (исполнитель) и ООО "КСИЛ" (заказчик) 01.10.2010 заключили договор N 011010/2 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом; в порядке, объемах и на условиях, определенных заявками заказчика и условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 1.3 Договора для оказания услуг исполнитель вправе привлекать третьих лиц по договорам перевозки.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что оплата услуг по перевозке грузов и иных, связанных с перевозкой и оказанных исполнителем услуг, а также компенсация затрат, понесенных исполнителем при осуществлении перевозки и оказании связанных с нею услуг, производится заказчиком на основании счета исполнителя на его расчетный счет в течение десяти дней после выставления счета - в сумме, указанной в заявке на конкретную перевозку, при условии соблюдения пункта 3.9 Договора.

Работа считается выполненной и вознаграждение полученным после подписания акта о выполнении работ.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по Договору ООО "СПУТНИК" для выполнения заявок ООО "КСИЛ" (от 08.10.2010 N 3-ТР-10-00235, от 12.10.2010 N 3-ТР-10-00226, от 14.10.2010 N 3-ТР-10-00229, от 18.10.2010 N 3-ТР-10-00235 и от 20.10.2010 N 3-ТР-10-00241) заключило следующие договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом с третьими лицами: от 01.09.2010 - с закрытым акционерным обществом "ЛУЧ"; от 01.09.2010 - с индивидуальным предпринимателем Сильс А.А.; от 02.09.2010 - с индивидуальным предпринимателем Бердичевой Л.И.; от 12.10.2010 - с индивидуальным предпринимателем Карасевой Е.А.; от 14.10.2010 - с индивидуальным предпринимателем Нижегородским В.Г.

ООО "СПУТНИК" выполнило принятые на себя обязательства перед ООО "КСИЛ", в связи с чем выставило заказчику счета на общую сумму 383 000 руб. (от 18.10.2010 N 201-203, от 25.10.2010 N 214 и от 28.10.2010 N 215), которые не были оплачены, что послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности исковых требований ООО "СПУТНИК", в связи с чем удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает, что жалоба ООО "КСИЛ" подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу, что ООО "СПУТНИК" оказало ООО "КСИЛ" транспортно-экспедиционные услуги по спорным заявкам.

Контрагенты истца подтвердили факт выполнения ими этих спорных перевозок в рамках договоров, заключенных с ООО "СПУТНИК"; причем ООО "КСИЛ" данные обстоятельства не опровергло.

Наличие у ООО "КСИЛ" договорных отношений с ООО "Транс Логистик" на оказание экспедиторских услуг в 2009 году тем не менее не свидетельствует об отсутствии обязанности у заказчика оплатить также и оказанные ООО "СПУТНИК" услуги по спорному Договору.

Однако кассационная инстанция согласна с доводом подателя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о выставлении ООО "СПУТНИК" именно 28.10.2010 счетов ООО "КСИЛ" по спорным заявкам, не подтверждается материалами дела.

Истец представил в дело копии счетов от 18.10.2010 N 201-203, от 25.10.2010 N 214 и от 28.10.2010 N 215. При этом следует отметить, что доказательства выставления (направления) названных счетов исполнителем заказчику именно 28.10.2010 в деле отсутствуют. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "СПУТНИК" выставило ООО "КСИЛ" вышеназванные счета, следует исключить из мотивировочной части решения.

Поскольку данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения по иску ООО "СПУТНИК" о взыскании задолженности с ООО "КСИЛ" за оказанные транспортные услуги; остальные выводы, изложенные в обжалуемых ответчиком судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам; суды двух инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А56-15287/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСИЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова Р.В. Казанцева