Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2013 г. N Ф07-10647/13 по делу N А56-75518/2012

18 декабря 2013 г.

Дело N А56-75518/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубикон", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Новорощинская улица, дом 4, литера А, офис 919-1, ОГРН 1089847011682, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-75518/2012, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-75518/2012.

Определением от 18.10.2013 утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Рубикон" и обществом с ограниченной ответственностью "СевЗапФасад", производство по делу прекращено.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено 18.10.2013, следовательно, кассационная жалоба на указанный судебный акт могла быть подана Обществом в срок до 18.11.2013 (в течении месяца со дня вынесения определения суда первой инстанции).

Кассационная жалоба на вышеуказанное определение подана Обществом только 06.12.2013, что подтверждается отметкой Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, установленный частью 8 статьи 141 АПК РФ срок, в течение которого могла быть подана кассационная жалоба, был пропущен Обществом.

В части второй статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Общество указывает на то, что определение от 18.10.2013 оно не получало в связи с отличием фактического адреса места нахождения исполнительного органа Общества от адреса указанного в Едином государственном реестре юридических лиц; что об определении от 18.10.2013 стало известно с официального сайта арбитражного суда.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "картотека арбитражных дел", определение от 18.10.2013 опубликовано на указанном сайте 19.10.2013.

В таком случае, Общество знало о состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции, имело возможность ознакомиться с его содержанием и подготовить кассационную жалобу в срок, установленный статьей 141 АПК РФ.

В силу изложенного следует признать, что уважительные и независящие от Общества причины пропуска срока отсутствуют, а оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченная Обществом по платежному поручению от 05.12.2013 N 1872, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Новорощинская улица, дом 4, литера А, офис 919-1, ОГРН 1089847011682, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 05.12.2013 N 1872.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложения:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 26 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова