Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2013 г. N Ф07-7800/13 по делу N А56-23730/2013

18 декабря 2013 г.

Дело N А56-23730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Казанцевой Р.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СНАБМЕТАЛЛ-2000" Табакар О.Г. (доверенность от 20.03.2013 N 327),

рассмотрев 17.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНАБМЕТАЛЛ-2000" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-23730/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО ТИРУС", место нахождения: 125367, город Москва, Врачебный проезд, 10, офис N 1, ОГРН 1107746703272 (далее - ООО "НПО ТИРУС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНАБМЕТАЛЛ-2000", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, улица Корабельная, 6, ОГРН 1027802764923 (далее - ООО "СНАБМЕТАЛЛ-2000"), о взыскании 18 778 191 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки от 14.09.2010 N 001/10 и 3 061 348 руб. 02 коп. договорной неустойки.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец подал ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика в филиале ОПЕРУ открытого акционерного общества Банк ВТБ в Санкт-Петербурге (далее - Банк) на сумму 21 839 539 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 ходатайство удовлетворено; на денежные средства, принадлежащие ООО "СНАБМЕТАЛЛ-2000" и находящиеся на расчетном счете в Банке в размере 21 839 539 руб. 77 коп., наложен арест.

ООО "СНАБМЕТАЛЛ-2000" обратилось в суд первой инстанции с ходатайствами о предоставлении встречного обеспечения и об отмене обеспечительной меры (листы дела 205 - 207 тома 1).

Определением суда от 05.06.2013 отказано в отмене обеспечительной меры.

Ответчик обжаловал в апелляционном порядке определения суда от 28.05.2013 и от 05.06.2013.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 определения суда о наложении ареста от 28.05.2013 и об отказе в отмене ареста от 05.06.2013 оставлены без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел кассационную жалобу ООО "СНАБМЕТАЛЛ-2000" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 об оставлении названного определения без изменения и в ее удовлетворении отказал, о чем вынес постановление от 31.10.2013.

Рассмотрение кассационной жалобы ответчика на определение от 05.06.2013 об отказе в отмене обеспечительной меры и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 об оставлении без изменения названного определения было отложено в связи с истребованием из суда материалов дела.

Кассационная инстанция начала рассмотрение дела в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В.

Судья Соснина О.Г. в связи с болезнью заменена на судью Казанцеву Р.В., а дело передано в производство судье Шпачевой Т.В.

После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы начато заново.

В кассационной жалобе ООО "СНАБМЕТАЛЛ-2000" просит отменить определение суда первой инстанции от 05.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2013 и принять новый судебный акт об отмене обеспечительной меры, принятой определением суда от 28.05.2013. Как указывает податель кассационной жалобы, после его обращения с заявлением об отмене обеспечительной меры с приведением доводов, у суда имелись все основания для этого. Суд не проверил его доводов и наличие оснований для сохранения обеспечительной меры вопреки требованиям пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55).

Отзыва на кассационную жалобу не представлено и в судебное заседание представитель ООО "НПО ТИРУС" не явился.

Представитель ООО "СНАБМЕТАЛЛ-2000" в судебном заседании поддержал свою кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 10 постановления от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного заинтересованным лицом в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сохраняя действие обеспечительных мер на будущее время, также должны руководствоваться приведенными положениями постановления от 12.10.2006 N 55 и обосновать необходимость их существования.

Сохраняя обеспечительную меру, суд, тем не менее, необходимости в такой мере не установил, ограничившись ссылкой на то, что обстоятельства не изменились.

По мнению суда кассационной инстанции, необходимости в сохранении обеспечительной меры не имеется, тем более, что в этом случае будет нарушен баланс интересов сторон.

Оспариваемым определением суд отказал ответчику в отмене ранее принятой обеспечительной меры и не потребовал по ходатайству последнего предоставления истцом встречного обеспечения, как это предусмотрено статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по предъявленному к нему иску имеет возражения, в том числе основанные на фальсификации доказательств, представленных истцом.

В рамках настоящего дела ответчик предъявил встречный иск о взыскании с ООО "НПО ТИРУС" 4 948 214 руб. 32 коп. переплаты за полученный товар и 31 255 756 руб. 82 коп. стоимости некачественного товара и также попросил суд принять обеспечительную меру. Суд отказал ООО "НПО ТИРУС" в обеспечении его встречного иска путем ареста денежных средств ООО "НПО ТИРУС" в размере 36 203 971 руб. 14 коп.

Учитывая и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А56-23730/2013 отменить.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста денежных средств ООО "СНАБМЕТАЛЛ-2000", принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В.В. Дмитриев Р.В. Казанцева