24 сентября 2014 г. |
Дело N А56-18340/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А. Л., Яковца А. В.,
при участии от Тюменцевой О.В. представителя Нинюк М. О. (доверенность от 27.03.2013), от конкурсного управляющего Жаркова А.П. представителя Жуковой Д.И. (доверенность от 01.06.2014),
рассмотрев 17.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюменцевой Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 (судья Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (судьи Медведева И. Г., Бурденков Д. В., Тойвонен И. Ю.) по делу N А56-18340/2010,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Севинвест", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 31, к. 2, ОГРН 1057810404332, ИНН 7811319873 (далее - ООО "Севинвест", Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Жарков Александр Петрович.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Севинвест" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий должника Жарков А.П. с ходатайством об увеличении размера расходов на проведение процедуры конкурсного производства Общества на 3 000 000 руб.
Определением от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал обоснованными и утвердил следующие расходы, превышающие размер оплаты таких услуг в процедуре конкурсного производства ООО "Севинвест" до завершения конкурсного производства: привлечь адвокатское бюро "Прайм Эдвайс Санкт-Петербург" (далее - Адвокатское бюро), с оплатой услуг в размере 150 000,00 руб., общество с ограниченной ответственностью "Специализированная организация" (далее - ООО "Специализированная организация"), с оплатой услуг в размере 250 000 руб., общество с ограниченной ответственностью "Архив-СПб" (далее - ООО "Архив-СПб"), с оплатой услуг в размере 39 824,50 руб. до завершения процедуры конкурсного производства ООО "Севинвест". Суд также признал обоснованным привлечение Адвокатского бюро с оплатой услуг в размере 150 000 руб. за период с 01.06.2013 по 31.12.2013. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе кредитор Тюменцева О. В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые определение и постановление в части удовлетворения заявленных требований о признании обоснованным привлечения ООО "Специализированная организация" с оплатой услуг в размере 250 000 руб. и Адвокатского бюро с оплатой услуг в размере 150 000 руб. до завершения процедуры конкурсного производства, а также привлечения последней названной организации с оплатой услуг 150 000 руб. за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 года. Податель жалобы просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы утверждает, что оплата услуг Адвокатского бюро и ООО "Специализированная организация" осуществляется по необоснованно завышенной цене, что не отвечает целям и задачам конкурсного производства.
Кроме того, податель жалобы отмечает, что и в определении суда первой инстанции от 04.04.2014 и в постановлении апелляционного суда от 08.07.2014 по настоящему делу сделаны выводы о необоснованном расходовании денежных средств должника в связи с привлечением арбитражными управляющими по делу о банкротстве Общества Адвокатского бюро.
Податель жалобы также ссылается на выписку открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" по операциям на счете ООО "Севинвест" за период с 01.01.2012 по 04.12.2013, согласно которой оплата услуг ООО "Специализированная организация" произведена и превышает размер, установленный судом.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Тюменцевой О.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего не возражал против удовлетворения жалобы, указав на противоречивость судебных актов и неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением от 19.07.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением от 15.08.2012 конкурсный управляющий ООО "Севинвест" Винокуров С. С. отстранен от исполнения обязанностей. Конкурсным управляющим должника утвержден Жарков Александр Петрович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01.09.2012.
Определением от 26.02.2013 конкурсное производство в отношении Общества продлено на 6 месяцев - до 19.08.2013.
Указывая на необходимость привлечения специалистов с юридическим образованием, имеющих опыт работы в процедурах банкротства, конкурсный управляющий должника Жарков А. П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об увеличении на 3 000 000 руб. расходов на осуществление комплекса мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства Общества
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего в части привлечения до завершения процедуры конкурсного производства должника Адвокатского бюро с оплатой услуг в размере 150 000 руб., ООО "Специализированная организация" с оплатой услуг в размере 250 000 руб., ООО "Архив-СПб" с оплатой услуг в размере 39 824,50 руб. Суд также признал обоснованным привлечение Адвокатского бюро с оплатой услуг в размере 150 000 руб. за период с 01.06.2013 по 31.12.2013. В удовлетворении заявления в остальной части судом отказано.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
Как следует из пункта 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полномочия, возложенные в соответствии с названным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника; при балансовой стоимости активов должника от более одного миллиарда рублей составляет не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с этой статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Установив необходимость оплаты услуг Адвокатского бюро, ООО "Специализированная организация", ООО "Архив-СПб", суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявление конкурсного управляющего об увеличении лимита в указанной части.
Между тем суды не установили, на какую дату следует считать исчерпанным ранее установленный лимит расходов на проведение конкурсного производства в размере 3 086 297,40 руб.
Данное обстоятельство в силу положений статьи 20.7 Закона о банкротстве является существенным при рассмотрении заявленного конкурсным управляющим ходатайства.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, обжалованные судебные акты подлежат отмене в соответствии с положениями статьи 287 АПК РФ, а дело направляется в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также проверить обоснованность доводов Тюменцевой О.В. и конкурсного управляющего Общества о том, что выводы судов по настоящему делу о необходимости привлечения Адвокатского бюро противоречат выводам, содержащимся в определении от 04.04.2014 и в постановлении от 08.07.2014 по настоящему делу о необоснованном расходовании денежных средств должника в связи с привлечением арбитражными управляющими по делу о банкротстве Общества Адвокатского бюро. Суду также следует проверить, производилась ли ранее оплата услуг ООО "Специализированная организация".
После установления всех фактических обстоятельств по делу и оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суду следует принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А56-18340/2010 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
Председательствующий |
Е. Н. Бычкова |
Судьи |
А. Л. Каменев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.