Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2013 г. N Ф07-8988/13 по делу N А26-10426/2012

17 декабря 2013 г.

Дело N А26-10426/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

при участии от Министерства финансов Республики Карелия Юркова Е.О. (доверенность от 24.01.2012 N 162-12), от Государственного комитета по Республике Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Заболотских Т.П. (доверенность от 10.12.2013),

рассмотрев 12.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тогур-Петрозаводск" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2013 (судья Погосян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (судьи Смирнова Я. Г., Горшелев В.В., Попова Н. М.) по делу N А26-10426/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тогур-Петрозаводск", место нахождения: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, Первомайский проспект, дом 43, офис 10, ОГРН 1081001001575 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), иском к Республике Карелия в лице Государственного комитета по Республике Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, место нахождения: 185028, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 19, ОГРН 1031000011107 (далее - Комитет по управлению имуществом), о взыскании 5 664 506 руб. неосновательного обогащения, что составляет стоимость строительно-монтажных работ по возведению хозяйственного блока, включенного во второй пусковой комплекс республиканского спортивного комплекса "Курган" (далее - спорткомклекс "Курган", объект).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Карелия (далее - Минфин), Министерство строительства Республики Карелия (далее - Министерство строительства), Министерство по делам молодежи по физической культуре, спорту и туризму Республики Карелия (далее - Министерство по делам молодежи), государственное учреждение Республики Карелия Центр спортивной подготовки "Школа высшего спортивного мастерства" (далее - Школа спортивного мастерства), государственное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства при Министерстве строительства Республики Карелия" (далее - Управление капстроительства).

Решением от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, он доказал факт выполнения строительно-монтажных работ по возведению хозяйственного блока, включенного во второй пусковой комплекс споркомплекса "Курган", который передан в собственность Республики Карелия.

В отзывах Комитет по управлению имуществом и Минфин просят оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представители Комитета по управлению имуществом и Минфина возразили против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 17.03.2008 Министерство строительства, Министерство природных ресурсов Республики Карелия, Школа спортивного мастерства и Общество заключили договор простого товарищества (далее - Договор), в соответствии с которым договорились соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства спорткомплекса "Курган" в городе Петрозаводске, включающего три пусковых комплекса.

Согласно пункту 1.2 Договора вкладом Республики Карелия, от имени которой действуют Министерство строительства Республики Карелия, Министерство природных ресурсов Республики Карелия и Школа спортивного мастерства, является финансирование строительства спортивных сооружений и другой спортивной инфраструктуры объекта, которые включены в 1-3 пусковые комплексы строительства, за исключением финансирования строительства гостиницы-мотеля и хозяйственного блока.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора вкладом Общества являлось финансирование строительства гостиницы-мотеля с автостоянкой на 70 машиномест и хозяйственного блока, включенных во второй пусковой комплекс объекта примерной стоимостью 100 000 000 руб.

Согласно пункту 1.7 Договора после завершения строительства спорткомплекса "Курган" производится выделение в натуре доли Обществу путем передачи ему в собственность гостиницы-мотеля, автостоянки на 70 машиномест и части хозяйственного блока. Часть хозяйственного блока, подлежащая передаче Обществу, определяется по завершении строительства хозяйственного блока дополнительным соглашением сторон.

Соглашением о распределении объектов, участков благоустройства, инженерных сетей и сооружений, включаемых в проектно-сметную документацию, заключенным Управлением капстроительства (заказчик-застройщик объекта на основании распоряжения правительства Республики Карелия от 25.04.2006 N 109р-П) и Обществом, строительство хозяйственного блока (1 пусковой комплекс) и гостиницы-мотеля (2 пусковой комплекс) включены в объемы Общества.

Общество (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "СМУ N 7" (далее - ООО "СМУ N 7", подрядчик) заключили договор подряда от 10.11.2008 (далее - Договор подряда), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству хозяйственного блока спорткомплекса "Курган", а заказчик - принять и оплатить результаты этих работ, общая примерная стоимость которых составляет 36 789 117,7 руб.

Согласно актам формы КС-2 от 30.12.2008 N 1 на 3 092 290,26 руб., от 04.02.2009 N 2 на 1 073 327,88 руб., от 26.02.2009 N 3 на 2 570 445,72 руб., от 31.03.2009 N 4 на 2 542 502,19 руб., от 12.05.2009 N 5 на 697 155,80 руб. ООО "СМУ N 7" передало, а Общество приняло без замечаний работы по Договору подряда на общую сумму 9 975 721,85 руб.

Из материалов дела также следует, что работы по строительству хозяйственного блока спорткомплекса "Курган" производились на основании государственного контракта от 21.03.2009 N 19/09, заключенного Министерством строительства (заказчиком), Управлением капстроительства (заказчиком-застройщиком) и открытым акционерным обществом "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" (проектировщиком), и на основании государственных контрактов от 14.07.2010 N 11/10 и от 10.09.2010 N 14/10, заключенных Управлением капстроительства (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стамик" (подрядчиком; далее - ООО "СК Стамик").

Администрацией Петрозаводского городского округа 03.09.2012 выдано разрешение N RU 10301000-113/12 на ввод в эксплуатацию построенного спорткомплекса "Курган", в том числе здания хозяйственного корпуса общей площадью 575,8 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 10-АБ 528217 право оперативного управления на объект зарегистрировано за Школой спортивного мастерства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2012 по делу N А26-4879/2012 отказано в иске Общества к Министерству строительства Республики Карелия, Министерству природных ресурсов Республики Карелия, Школе спортивного мастерства о расторжении Договора и определении доли в общем имуществе простого товарищества.

В названном судебном акте суд сделал вывод о незаключенности Договора в связи с недостижением сторонами соглашения о существенных условиях Договора.

Ссылаясь на то, что Республика Карелия как собственник имущества неосновательно сберегла денежные средства в размере стоимости строительно-монтажных работ по нулевому циклу здания хозяйственного корпуса объекта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности искового требования по праву, в связи с чем отказали в иске.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено судами в ходе судебного разбирательства, строительство спорткомплекса "Курган", включая хозяйственный блок, осуществлялось за счет средств федерального и республиканского бюджета в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

При этом строительство здания хозяйственного корпуса, включая земляные работы и возведение фундаментов, являлось предметом государственных контрактов от 21.09.2009 N 19/09, от 14.07.2010 N 11/10 и от 10.09.2010 N 4/10, заключенных Управлением капстроительства и ООО "СК Стамик".

Работы по названным контрактам выполнены и оплачены в полном объеме из средств бюджетов Российской Федерации и Республики Карелия в порядке исполнения государственных контрактов от 27.10.2008 N 17/08, от 21.03.2009 N 19/09, от 14.07.2010 N 11/10 и от 10.09.2010 N 14/10, что подтверждается документами, представленными Минфином и Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия.

Суды также установили, что общая стоимость строительства объекта, указанная в распоряжении Правительства Республики Карелия от 19.08.2003 N 315р-П и в сводном сметном расчете стоимости строительства, а также проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы в 2003 году, в течение строительства не менялись.

При таком положении нельзя сделать вывод о том, что именно ответчик (оплативший работы по строительству объекта) использовал результат спорных работ и в связи с этим неосновательно сберег средства на строительство хозяйственного корпуса.

Общество не заключало с Республикой Карелия в лице уполномоченного органа каких-либо договоров на возведение здания хозяйственного корпуса спорткомплекса "Курган" и не передавало ему результат этих работ

Истец в нарушение действовавшего в период возникновения спорных правоотношений Закона N 94-ФЗ на свой риск выполнял работы без размещения государственного заказа и бюджетного финансирования.

Общество полагает, что факт выполнения спорных работ и использование их результата ответчиком подтверждается исполненным сторонами Договором подряда на общую сумму 9 975 721,85 руб.

Однако ответчик не являлся стороной Договора и результат работ, выполненных по Договору, не принимал.

Более того, из представленных истцом доказательств невозможно определить, в каком объеме был использован результат работ, выполненных ООО "СМУ N 7" по Договору, при строительстве хозяйственного корпуса по государственным контрактам.

Так, из протокола от 15.01.2010 совместного совещания Министерства строительства, Школы спортивного мастерства, Управления капстроительства, Государственного комитета Республики Карелия по физической культуре и спорту и Общества видно, что истцу и Управлению капстроительства предписано в срок до 25.01.2010 произвести расчет затрат, понесенных Обществом при выполнении строительно-монтажных работ на хозяйственном корпусе, для определения его доли.

Из сводного анализа соответствия работ, выполненных ООО "СМУ-7" на объекте, подписанного начальником контрольного управления при Управлении капстроительства (без номера и даты), следует, что общий объем завышения стоимости рассматриваемых работ составляет 5 525 064,55 руб.

В письмах закрытого акционерного общества "Проектный институт "Карелпроект" от 13.11.2012 N Адм-1727 и от 23.01.2013 N Адм-51 содержатся сведения о том, что истец выполнял работы на объекте.

В то же время приведенные документы не содержат сведений об объемах и стоимости работ, которые истец выполнил на объекте своими силами, а также не позволяют установить, в каком объеме эти работы были использованы при строительстве объекта по государственным контрактам.

При таком положении суды правомерно отказали в иске.

Иные доводы подателя жалобы о доказанности выполнения спорных работ на объекте, об использовании результата этих работ и неосновательном сбережении ответчиком средств на строительство хозяйственного корпуса по государственным контрактам направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора, а потому в силу статей 286 и 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А26-10426/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тогур-Петрозаводск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева