Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2013 г. N Ф07-8203/13 по делу N А66-9051/2012

18 декабря 2013 г.

Дело N А66-9051/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 11.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2013 (судья Рожина Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А66-9051/2012,

установил:

Открытое акционерное общество фирма оптово-розничной торговли "Универсал", место нахождения: 170040, Тверская обл., г. Тверь, пр. 50 лет Октября, д. 15, корп. Б, ОГРН 1026900517236 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области к муниципальному образованию город Тверь в лице администрации города Твери, место нахождения: 170000, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717 (далее - Администрация), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования город Тверь (далее - Муниципальное образование) на земельный участок площадью 665 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400010:7, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Софьи Перовской, д. 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) и Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент).

Решением от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, материалы дела не подтверждают, что на спорном земельном участке располагался многоквартирный дом; требование истца о признании отсутствующим права муниципального образования на весь земельный участок необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество являлось собственником нежилого помещения общей площадью 73,2 кв. м, расположенного по адресу: г.Тверь, ул. Софьи Перовской, д. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2008 серии 69-АБ N 224786.

В качестве основания регистрации права в свидетельстве указаны договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2008 и акт приема-передачи от 05.06.2008.

Ранее право собственности на нежилое помещение общей площадью 73,2 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400010:0007:1/003965/37:10001/А2, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Софьи Перовской, д. 4, было зарегистрировано за Муниципальным образованием, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2004 серии 69-АА N 529749.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16.12.2002, нежилое помещение общей площадью 72,3 кв. м (инвентарный номер 3965) входило в состав жилого дома по адресу: г. Тверь, ул. Софьи Перовской, д. 4. Кроме указанного нежилого помещения в доме находились две квартиры, состоящие из девяти комнат, и нежилое помещение площадью 35,2 кв. м.

Для размещения здания был сформирован и 13.07.2003 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 665 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400010:7.

В соответствии с постановлением главы администрации города Твери от 23.12.2008 N 3645 многоквартирный дом N 4 по ул. Софьи Перовской признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту обследования объекта капитального строительства от 19.12.2011 указанный дом снесен.

Согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 22.03.2010 за Муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 665 кв. м, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Софьи Перовской, д. 4, с разрешенным использованием - под многоквартирный жилой дом.

В кадастровом паспорте земельного участка от 07.08.2012 N 02-69/12-1-167085 в числе правообладателей данного земельного участка указано Муниципальное образование и собственники помещений многоквартирного жилого дома.

Считая, что правовых оснований для регистрации за Муниципальным образованием права собственности на земельный участок площадью 665 кв. м, расположенный под многоквартирным домом по названному адресу, у ответчика не имелось, права Общества такой регистрацией нарушены, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным и удовлетворили его.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов жалобы.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. К таким решениям, в частности, относятся судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Суды установили, что на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400010:7 на дату государственной регистрации права собственности Муниципального образования находился многоквартирный жилой дом, в состав которого входили жилые помещения двух квартир, а также нежилые помещения, в том числе спорное нежилое помещение площадью 72,3 кв. м, принадлежавшее Обществу на праве собственности.

Суды правильно применили статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статью 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указали, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400010:7, на котором был расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, входил в состав общего имущества многоквартирного дома. Этот земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 13.07.2003 и с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суды установили, что в силу прямого указания закона с момента государственной регистрации права на нежилое помещение Общество стало собственником общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен данный дом. Как правильно указали суды, после сноса указанного строения Общество сохранило долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

С учетом того, что правовых оснований для регистрации в марте 2010 года права муниципальной собственности на весь земельный участок не имелось и запись в ЕГРП, не соответствующая фактическим обстоятельствам, нарушает право истца, требования Общества удовлетворены правомерно.

Довод жалобы о том, что спорный жилой дом не являлся многоквартирным домом, обоснованно отклонен судами со ссылкой на пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Оснований для иной оценки обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, равно как и для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А66-9051/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий