Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2013 г. N Ф07-10869/13 по делу N А21-3823/2013

19 декабря 2013 г.

Дело N А21-3823/2013

Судья

Бурматова Г.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Виталия Александровича, ОГРНИП 305391111800018, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А21-3823/2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ковалев Виталий Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининградская область, Калининград, Московский проспект, дом 95, ОГРН 1083925015030 (далее - Инспекция), от 12.04.2013 N 94/6/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения индивидуальному предпринимателю Ковалеву В.А. наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 5000 руб.

Индивидуальный предприниматель Ковалев В.А. обжаловал судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу от 01.12.2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 10 листах.

Судья

Г.Е. Бурматова