Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2013 г. N Ф07-9348/13 по делу N А56-5511/2013

19 декабря 2013 г.

Дело N А56-5511/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "БПК-Инвест" Вержбицкого Ю.Ж. (по доверенности от 20.02.2013), от общества с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАр" Цветковой И.В. (по доверенности от 11.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БПК-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-5511/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Софт-Маркет", место нахождения: 192177, Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д. 3, лит. Е, пом. 11Н, ОГРН 1027802754385 (далее - ООО "Софт-Маркет"), общество с ограниченной ответственностью "ИК "Рыбацкое", место нахождения: 192177, Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д. 3, лит. Е, ОГРН 1107847345715 (далее - ООО "ИК "Рыбацкое"), общество с ограниченной ответственностью "ФАВОР-ГАРАНТ", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 7, ОГРН 1037821012085 (далее - ООО "ФАВОР-ГАРАНТ"), общество с ограниченной ответственностью "ПК "ПРЕСТИЖ", место нахождения: 192177, Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д. 3, лит. Е, ОГРН 1047844016516 (далее - ООО "ПК "ПРЕСТИЖ"), общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИК ДОМ ЛЮКС", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, ОГРН 1037821001690 (далее - ООО "БАЛТИК ДОМ ЛЮКС"), общество с ограниченной ответственностью "Техникс", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 60-62, лит. М, ОГРН 1067847949070 (далее - ООО "Техникс"), общество с ограниченной ответственностью "Технопрогресс", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Благодатная ул., д. 6, лит. А, пом. 22Н, ОГРН 1027809240073 (далее - ООО "Технопрогресс"), закрытое акционерное общество "БПК-Инвест", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 7, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1117847500924 (далее - ЗАО "БПК-Инвест"), закрытое акционерное общество "Балтийская Индустриальная Компания", место нахождения: 192177, Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д. 3, лит. Е, 15-Н, ОГРН 1027809003320 (далее - ЗАО "Балтийская Индустриальная Компания"), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАр", место нахождения: 193076, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 3, ОГРН 1027806073613 (далее - ООО "ЭВРИКАр"), об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д. 3, лит. Е, с кадастровым номером 78:12:7223:30, и предоставить право беспрепятственного прохода и проезда по земельному участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д. 3, лит. К, с кадастровым номером 78:12:0007223:34.

Решением суда от 11.04.2013 в удовлетворении исковых требований ЗАО "БПК-Инвест", ЗАО "Балтийская Индустриальная Компания" отказано; в части требований ООО "Софт-Маркет", ООО "ИК "Рыбацкое", ООО "ФАВОР-ГАРАНТ", ООО "ПК "ПРЕСТИЖ", ООО "БАЛТИК ДОМ ЛЮКС", ООО "Техникс" и ООО "Технопрогресс" производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "БПК-Инвест" просит решение и постановление отменить, считая их незаконными и необоснованными.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку нарушение прав истца не прекращено. ЗАО "БПК-Инвест", ссылаясь на статьи 612, пункт 2 статьи 620 ГК РФ, полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ЗАО "Балтийская Индустриальная Компания" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, а суд апелляционной инстанции необоснованно отказался принять новые доказательства по делу, которые невозможно было представить в суд первой инстанции, нарушив часть 2 статьи 264 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "БПК-Инвест" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "ЭВРИКАр" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "Софт-Маркет", ООО "ИК "Рыбацкое", ООО "ФАВОР-ГАРАНТ", ООО "ПК "ПРЕСТИЖ", ООО "Техникс", ООО "Технопрогресс", ЗАО "БПК-Инвест", ЗАО "БАЛТИЙСКАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" ООО "БАЛТИК ДОМ ЛЮКС", являются собственниками помещений, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, лит. Е.

Здание размещено на земельном участке с кадастровым номером 78:12:7223:30, находящемся у истцов во владении на основании договора долгосрочной аренды, заключенного с КУГИ.

Данный земельный участок не имеет выхода к дороге общего пользования. Проезд на этот участок возможно осуществлять только через смежный земельный участок с кадастровым номером 78:12:0007223:34 площадью 7 060 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий проезд, д. 3, лит. К, принадлежащий на праве собственности ООО "ЭВРИКАр".

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.07.2008 N 2966 утверждены границы земельного участка площадью 7 060 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, 3-й Рыбацкий проезд, д. 3, лит. К. Пунктом 3 распоряжения установлены ограничения в использовании земельного участка, в соответствии с которыми ООО "ЭВРИКАр" обязано обеспечивать беспрепятственный проезд-проход к зданиям и сооружениям смежных землепользователей.

Истцы, составили акт от 17.01.2013 о том, что 16.01.2013 ООО "ЭВРИКАр" перегородило проезд по земельному участку с кадастровым номером 78:12:0007223:34, установив бетонные блоки, тяжелую технику, и ссылаясь на то, что ответчик без наличия на то законных оснований, препятствует проходу и проезду через упомянутый земельный участок, чем нарушает права истцов, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований ООО "Софт-Маркет", ООО "ИК "Рыбацкое", ООО "ФАВОР-ГАРАНТ", ООО "ПК "ПРЕСТИЖ", ООО "БАЛТИК ДОМ ЛЮКС", ООО "Техникс" и ООО "Технопрогресс" в связи с отказом указанных лиц от иска.

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения судом спора проезд-проход по находящемуся в собственности ответчика земельному участку и возможность доступа к принадлежащим истцам объектам недвижимости обеспечены, действия ответчика, направленные на ограничение проезда-прохода через принадлежащий ему земельный участок, прекращены, нарушенное право истцов восстановлено. В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ЗАО "Балтийская Индустриальная Компания" о привлечении к участию в деле Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, суд первой инстанции посчитал, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя ходатайство ЗАО "БПК-Инвест" о приобщении к делу новых доказательств, апелляционный суд сослался на то, что доводы ЗАО "БПК-Инвест" о том, что в период с 15.04.2013 по 22.04.2013 ответчик перекрывал проезд автотранспорта истцов по земельному участку, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ЗАО "БПК-Инвест", относятся к периоду после принятия обжалуемого решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В части прекращения производства по делу на основании заявлений истцов ООО "Софт-Маркет", ООО "ИК "Рыбацкое", ООО "ФАВОР-ГАРАНТ", ООО "ПК "ПРЕСТИЖ", ООО "БАЛТИК ДОМ ЛЮКС", ООО "Техникс" и ООО "Технопрогресс" об отказе от иска, решение и постановление в кассационном порядке не обжалуются.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению в связи со следующим. Суды первой инстанции и апелляционной инстанции правильно применили статьи 12, 304, 305 ГК РФ, статью 65 АПК РФ, установили, что проезд автотранспорта истцов по земельному участку, принадлежащему ответчику, восстановлен, истцам обеспечена возможность доступа к арендуемому ими земельному участку и принадлежащим им помещениям. В связи с тем, что действия ответчика, нарушающие права истцов, прекращены, суды обеих инстанций обоснованно посчитали, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанный отказ не повлек принятии неправильного решения по существу спора.

Подлежит отклонению и довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказался принять новые доказательства. В обосновании отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу новых доказательств апелляционный суд правомерно исходил из того, что истец ссылается на документы в подтверждение обстоятельств, имевших место после принятия обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А56-5511/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БПК-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий